战国系年

ycwukong
2009-09-27 看过
先秦卷部分李晓杰撰。其战国系年,用1996年日本平势隆郎所著《新编史记东周年表》,尚无译本。其略言:
以往从事这段历史研究的学者,在运用这些材料时都会感到一个很大的不便,即很多事件发生的年代,由于文献记载的矛盾,很难判断确切的时间。仅有的可作为年代参考依据的《史记·六国年表》,又包含有大量无法理顺的问题。现在这一问题终于有了一个较为圆满的解答。日本学者平势隆郎经过潜心的研究考证,在前人研究的基础之上,编纂了一部《新编史记东周年表--中国古代纪年の硏究序章》 ,该书将纷繁矛盾的先秦史料做了梳理,可谓目前最为完善的一部先秦历史纪年表。这一年表不仅将战国时期的事件做了统一的排序,而且也相应地澄清了一些史实 ……不过,在此需要指出的是,该书的编纂是将《史记》所载之事完全做为信史而进行的,而对《史记》所记之事的真伪并未做进一步的考订,这是此书略显不足之处。
在此书出版之后,又有一位日本学者藤田胜久刊布了其研究成果--《史记戦国史料の研究》 。此书主要对《史记》的《本纪》及主要《世家》中所涉及的战国史料的编年问题做了深入的研究,其大部分结论与《新编史记东周年表》相同。因此本文在下面所从事的具体疆域考证的系年,基本上即以《新编史记东周年表》(后文简称平势《表》)为准。
李氏认为:近些年来国内从事战国史料编年的研究著作,缪文远《战国史系年辑证》 仍主要是以《史记·六国年表》及《资治通鉴》的《周纪》与《秦纪》为线索,并未跳出传统的战国纪年的窠臼,故不采缪氏之说。 又杨宽《战国史料编年辑证》在主要史料几年方面,依然采用的以《史记·六国年表》为主的纪年谱系,所以也未采其说。


查了下读秀,国内著作和论文使用《新编史记东周年表》纪年者甚少,似乎此书在国内尚未获得一致见解。又当年此书出版时,李晓杰之师周振鹤曾作《评日本学者平势隆郎所著<新编史记东周年表>》一文,刊于《中国史研究动态》 (1996/05 )。下载受限,未获睹。且国内对此书的评论,知网惟见此一篇。周为历史地理专家,先秦恐非其所长,而国内研究先秦者不见评论。李云“可谓目前最为完善的一部先秦历史纪年表”,似有夸词之嫌;进而用此表编年,可谓非主流也。

3 有用
1 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 4条

查看全部4条回复·打开App 添加回应

中国行政区划通史·总论、先秦卷的更多书评

推荐中国行政区划通史·总论、先秦卷的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端