《金融的逻辑》的荒谬逻辑(三)《金融的逻辑》阅读思考

wmxz
2009-09-19 看过
   《逻辑》认为:文化是随着人类生存的需要而演变、调整的,或者说,文化价值的目的第一是最大化人活下去的概率,第二是最大化个人的自由。

   (阅读思考:《逻辑》能从文化视野寻找金融经济的意义,可谓眼光独到。但是,文化价值是社会科学的基础课题,说清楚并不容易。《逻辑》对文化价值这一概括是正确的吗?首先,人类文化浩如烟海,五花八门。西方历史学巨挚、“文化形态史观”权威汤因比在其名著《历史研究》(1933年)中将人类文明分为西方文明、中国文明等26种。更多人习惯于将文化分为的西方文化或东方文化,亨廷顿坚决反对这种笼统划分,他在《文明冲突论》书中写道:“文明和文化都涉及一个民族全面的生活方式,文明是放大了的文化。”他以不同宗教文化为界线,将当代国际社会分成西方基督教、东正教、伊斯兰、非洲、印度教、日本以及儒教等7大文明,认为:这各大文明的特点及其文化“霸权意识”根深蒂固,因此不同文明的冲突不可避免;文明之间的对抗是世界格局的“最本质状态”。本博不准备在此展开文化及其价值的深入探讨,仅说明不同文明对文化价值显然有不同理解,否则就不会发生文明的冲突。本博独钟于将文化分类为均衡(无私)文化、自私失均衡文化与自失失均衡文化,认为这样划分源于人性的均衡、自私与自我弃失三种基本状态,具有人类普世价值。亨廷顿的文明冲突论实质是(宗教)文化冲突论,若认同他的逻辑,文化价值的目的实际上变成了“第一是最大化自己活下去的概率,第二是最大化自己的自由”,这一自私自利的逻辑虽然与现代西方主流文化基础“人性恶”论相吻合,但与《逻辑》下面的论述却太牛头不对马嘴了。可见,《逻辑》以这种文化价值观作为下文金融交易意义的推理基础,让人觉得不过是为了自圆其说而已,并无了解文化价值真正内涵的深意。至于《逻辑》文化价值的二大目的论的正误,后面有机会再深究。

    但要特别注意:若为证明自己热衷的金融小逻辑就轻率地确立并利用一个太大逻辑作为依据,是严肃学者的大忌讳。因为这大逻辑往往不够严谨、不够科学,很容易因大失小、南辕北辙。特别是这个大逻辑本来就是从金融小逻辑领悟出来的,那岂不犯了同义反复论证的逻辑谬误吗?的确,《逻辑》下面的论述与文化观念关系密切相关,但并非《逻辑》所说的这种逻辑联系,稍后的阅读思考会作有关分析。)

   《逻辑》用大量篇幅列举了一个小王夫妇向父母亲戚要钱买房而不愿意按揭贷款买房的例子说明:人们按揭贷款买房,自己负担月供,有利于自己奋发向上,培养“自食其力”的个人责任。如果依靠父母、亲戚给钱,会改变相关的人际关系和性质,损害亲情和给(借)钱人的生活安排,会培养受帮助者的懒惰。这两种安排,给有关当事人带来的自由度也截然不同。作者以此例证明:儒家主张的靠血缘网络内部来互通有无,来实现人际金融交易,最终不能激励每个人奋发向上,培养的是等待“免费午餐”、搭便车精神。比较而言,外部金融市场更能逼着每个人去“自食其力”,也为个人空间、个人自由的最大化提供基础。

   (阅读思考:《逻辑》所列举的为图自己有利而依赖亲朋好友的例子,在不同国家不同文化背景的人们中间都是毫无例外地存在的。《逻辑》将这种例子的负面归因儒家文化,然后对儒家文化进行笔伐,逻辑是荒谬的。正确的逻辑推理应是这样的:为什么小王夫妇会依赖父母亲戚呢?在现代中国,这种年轻人被惯称为“啃老族”,特点是缺乏孝敬老人、前辈之心,总想从父母前辈获取金钱财物,过小两口的好日子。“啃老族”出现是儒家文化强调家庭亲情关系的重要性造成的吗?恰恰相反,相信绝大多数中国人都会异口同声说:“啃老族”是中华优秀文化传统遭受现代拜金主义及不良风气冲击所产生的。人类各文化文明及其宗教无一例外都强调人们要珍重亲情友情、尊老爱幼、助人为乐,同时告诫人们要己所不欲勿施与人,不要自私自利、为图自己便利而占亲友便宜,因为这样做会损害亲情友情。儒家文化在这方面的教诲尤为精彩深刻,中华民族重视亲情人情关系和谐的优秀传统举世闻名,在很大程度上得益于儒家文化传播,孔子学院今天已遍布全球,在世界83个国家和地区建立了268所以及和71个孔子课堂,深受世界人民欢迎。脍炙人口的《三字经》就有不少尊老爱幼助人为乐的生动故事。可见《逻辑》以小王夫妇买房为例否定儒家文化,攻其一点不及其余是违背常识不合逻辑的。而且,就类似例子而言,即使有按揭贷款的条件,若小王父母认为按揭贷款所付利息比存款利息高许多,儿子太不划算,愿意拿出存款帮助儿子现金买房,也是一种常见的选择。这也体现儒家文化传播的尊老爱幼美德。

    小王夫妇买房例子可以说明:金融经济发展给更多人提供了更多的融资与投资方式,如果选用得当,对改善人们的经济生活条件和拓展活动空间可能会起到很大的积极作用,也可能有利于改善人际关系。另外,也要看到,有一利必有一弊,人们也会因为对融资与投资方式应用不当而遭受损失或引起许多麻烦。本博就亲眼所见:一对老夫妻因经不起金融机构工作人员花言巧语的劝说,将一生积蓄的养命钱买了股票基金,结果后来跌掉了一大半,每天深更半夜老两口盯着电视上雾里看花的基金节目老泪纵横。

    这里,不能不思考一个问题:《逻辑》列举的这样一个说明按揭贷款比借钱或讨钱要好的例子,与儒家文化并无特异性关系,《逻辑》为何却阴差阳错地专门用来批判儒家文化呢?本博认为:这种逻辑谬误除了对儒家文化缺乏了解,还可能多少归因于作者受西方对中华文化传统的偏见影响。亨廷顿的《文明冲突论》称儒家文化为儒教,与基督教、伊斯兰教等宗教文化一样文化“霸权意识”根深蒂固,他渲染中华文化圈、中国崛起将是对西方美国中心权威的极大“挑战”,目的在于引起西方积极应对,激发西方奋发图强的意志,维持西方权威与利益。亨廷顿这一理论问世后风靡西方世界,影响极大。《逻辑》作者就此作认真反思或许不无益处。至于儒家文化的评价,是一个很大的课题,本博暂不展开,正确态度应是取其精华、去其糟粕,融合中西文化优秀成果,发扬光大、与时俱进。)
   (这是《金融的逻辑》系列阅读思考之三,全书“阅读思考”估计6-10篇)
43 有用
13 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 5条

查看全部5条回复·打开App 添加回应

金融的逻辑的更多书评

推荐金融的逻辑的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端