评《真相》

秦始皇
2009-09-10 看过
首先声明,我与陈景元无冤无仇,也不是来乱搅局并影响书的销售。我发表评论只是想讨个公道。
   几年前在网上看到陈的一篇文章,对其钻研学术的精神十分敬佩,对其受冷待的遭遇也十分同情。但全面拜读并认真分析了他的博文后,发现有的观点和想法有值得磋商之处,就在他的博客上提出问题,希望他能认识到自己论证的不足或片面。陈景元不但不回答,还将对他质疑的帖子(据了解不仅仅对我,对许多与他持不同观点的人)统统删去并加入黑名单。这就使我对他的人品,治学态度产生怀疑。难道这就是口口声声地标榜在追求学术自由和平等的大师吗?如果连我这样一个平民百姓的质疑都不能或不敢回答,就不难理解袁仲一等考古专家对他的“慢待”了。
  现就我所掌握的有限材料,对《兵马俑真相》略加评论,不奢求陈老指点一二,只希望他能更加完善自己,这样才能使自己立于不败之地。
  预祝《兵马俑真相》发行销售成功,陈景元身体健康,名利双收 !

  先来看看书名,有先入为主的感觉,对考古学家的用第一手资料得出的结论进行批驳,自己断章寻句牵强附会的无厘头似的臆想却成了向世人阐述的“真相”,强奸民意,给人以虚伪,底气不足的印象,他并不是抱着学术探讨的态度,而是一锤子定音,容不得别人半点质疑。

    桃李不言,下自成蹊。是火腿还是杂碎应由他人来判断,即使把杂碎包装成火腿,任凭售卖者说得天花乱坠,只能骗人一时,因为内行打开后就会发觉,外行品尝后也会知道上当了,但也不排除有些人狼吞虎咽后大呼:“这是来自金华的正宗火腿”

     言归正传,姑且从书中挑出些段落和句子来加以分析和评论:

    “原来这个“56.25平方公里”面积的决定,只与控制当前的各项工程建设用地规划、国土管理的行政管理部门有关,只是一块以保护环境为目的、以防止乱占滥用土地为特点的控制区用地:

评:是否还能举几个在以保护环境为目的、以防止乱占滥用土地为特点的控制区用地内发现类似兵马俑等遗迹的例子?划此控制区的目的是什么?用来保护什么?为何划在秦陵周围而不在临潼或西安其它的地方?
"秦始皇的身高就在190厘米以上。"

评: 有何依据?
“根据战国时期棺椁的等级标准看,秦始皇的外棺尺寸应该是:长320厘米、宽210厘米、高219厘米;内棺尺寸:长250厘米、宽127厘米、高132厘米。显而易见,秦始皇的安车,临时坐一坐,问题不是很大,但去世之后,要作为灵车使用,可就大成问题了,因为不管你怎么“摆”,车上是放不进那具特大棺木的。”

评:不仅是个建筑专家,也是个棺椁专家。秦始皇不至于愚蠢到带着特大棺木到处巡游吧 !
“其实,秦始皇出巡乘的是“辇”、骑的是御用骏马,任何尺寸的车辙,对它们一点影响都没有。

评:这就是说前面所说的安车,车辙等问题都是无厘头假设的。
“如果它们确实是秦代的战车,那么就应该按照秦王朝的法令去行事。《史记·秦始皇本纪》记载,“始皇推终始五德之传,衣服、旄旌、节旗皆上黑,数以六为纪,而舆六尺。”与秦始皇统一六国后制定“舆六尺”的制度,完全不相符合。可以肯定这些车根本就不可能是秦王朝时期制造的车,也不可能是任何一个时代能够用于作战的车。应该说秦俑坑里面的车,是一些早年制造的、只用于非军事作战目的的“等外车、杂牌车”。”
评:而在前部分关于《史记》中记载“初即位”时曾质疑:司马迁说的话就一定是正确的?《史记》说阿房宫是秦始皇临死前几年才建造的,而《汉书》说阿房宫,是由秦始皇的高祖父秦惠文王始建的。《太史公自序》说,《史记》130篇,52.65万字。《后汉书·杨终传》记载着,“杨终受诏删《太史公书》为十余万言。”被删后的《史记》,仅剩下10余万言,而如今的《史记》,却有55.56万字,由此可见,这近46万字,都是经过后人改写或者掺杂进去的。难怪马雍先生在《帛书·战国纵横家书·各篇年代和历史背景》一文中要说:“《史记》当中有的记载,错误百出,其材料来源多出伪造,可凭信者十无一二。”
对自己有用的实行拿来主义并发扬光大,对自己不利的一棒子打死并加以批驳。如此说来《史记》误导国人两千年呀,司马迁是个欺世大盗了。
  “铜车马坑出土的两辆铜车,它本身就不能做到“车同轨”,哪里谈得上去与井陉古道“车同轨”。如果井陉古道车辙尺寸是秦代“车同轨”的凭证,那么可以断定,铜车马坑中,无论是一号车、或者是二号车,根本就不可能是秦代之物。同样,秦俑坑中那么多的车,大小尺寸各不相同,尤其是1.8米轮距大车的出现,也突显出它违背秦代“车同轨”制度的重大情节。这些都有力地说明,俑坑里面所有的车,处处与秦王朝的“王令国禁”、“基本国策”相抵触,根本不可能是秦始皇时期的车。这一些目无王法的车,怎么可能会出现在秦始皇面前去为秦始皇陪葬?”

评:首先铜车马有可能是在统一前就做好的,即使是在“车同轨”令后制作,也不能断言它“根本就不可能是秦代之物”。“车同轨”是国家发展的趋势和秦始皇的意愿,至于如何实施,实施到哪一步不是以人的意志为转移的。试问“书同文”实行的如何?秦始皇称自己为始皇帝,希望儿子为二世,孙子为三世,世世代代传下去,实现了吗?党中央已提出“反腐”多年,现在查出多少腐败分子?以后势必还会查处得更多。请问陈景元:以后史学家把这些腐败分子应归到哪个时代的人?是国民时期的人呢?还是大清王朝的?

    离秦始皇陵1.5公里的兵马俑的归属有异议也罢了,而对距秦始皇陵仅20米的铜车马也不放过,实在是有“魄力”。我只听说有的人是不见棺材不落泪,现在倒见识了有人竟见了棺材也不落泪。

   我更担心的是哪一天秦始皇陵被开挖后,发现了秦始皇的白骨,或许又被“尚黑”的理论否认。
  “很遗憾,人们在《“古代几乎所有的战争,都是靠实力、靠智慧、靠计谋取得主动权的。秦始皇征灭六国的过程中,不能缺少一支担负野战任务的步骑部队,不能缺少一支组织严密、装备精良、机动灵活的正规作战部队,有了它就能突破障碍、攻关陷城,去取得战争的最后胜利。《秦俑一号坑发掘报告》中,看不到一个骑兵的形象。俑坑中大量围着“车”排列的步卒,它们的职责是跟随着“车”、侍候着“马”,是不能承担独立作战任务的。应该说,硬要将秦俑坑里这一支既没有骑兵、又没有步兵的部队,称之为秦始皇时期的正规军,实在是一件让人不可思议的事情。”
评:在二号坑有108个骑兵俑,他们和弩兵车兵组成军阵的“奇”,而一号坑6000兵马俑步兵为军阵的“正”。敌人来犯时步兵打头阵二号坑弩兵保护侧翼;当战事达到白热化时,二号坑的车兵及车步兵混合编队“出奇制胜”从侧翼袭击敌军;而骑兵或包抄或断其援军和粮草,使敌人首尾不顾。这在2000多年前是最先进、最强大的大规模、多兵种集团化作战,是秦军在实战中汇总并超越已知军阵的“秘密武器”(以后将写专题博文加以论述),可以想象秦始皇就是凭借这种特殊军阵横扫六国,统一天下。对兵马俑军阵还没有吃透而质疑兵马俑是否是秦始皇时期的正规军,实在是一件让人不可思议的事情。
  “歪髻”这种奇特式样的头饰,在几千年来整个“汉文化”的发展演变史上,几乎是找不到任何一点痕迹的。”

   在《皇清职贡图》一书上,就有“土人结髻于右,汉种结髻于中”的明确记载,正是这一正式的、权威性的史料,完全割断、排除了“歪髻”和汉民族之间,可能存在着的各种联系。其次,人们就从《贵州通志?卷七》中,找到了镇远等地的苗民中,有梳“偏髻”的记载,在吴家萃的《苗族服饰》一书中,看到贵州的“歪梳苗”人,就有各种“歪髻”的文字和图形资料,看来“歪髻”的发源地,就是在这里了!进一步,在一个漫长的历史时期内,由苗人推向楚人,由楚人推向楚地,由楚地推向四方。

评:由于《史记》的记载于陈景元的“真相”论述相左,被认为不可信,而《皇清职贡图》的只言片语有利用价值,则视若圣经。但《皇清职贡图》为清朝所写,以两千后的文章来作为验证两千年前的事实可信吗?试想一千年后若有人以《兵马俑真相》的观点来作为依据发表评论,是否是误人子弟?
    古时人们认为毛发从母胎带来,为父母所赠,均留长发并盘于头顶。“大师”可以去传承2000年的道观看看,即使现在道士们依然秦风尚存。只不过秦人尚右,所以形成兵马俑个个歪髻,我想这是任何中国人都应该知道或理解的基本常识。由于对自己的论证不利,想象力“超凡”的“奇人”和“大师”似乎从没有经历过“汉文化”熏陶。
    “应该说,在整个秦俑坑里面,是看不到任何“黑色”服装的,为什么在一个“衣尚黑”的秦代,反而见不到黑衣,这难道不是一个很奇怪的事情吗?”林剑鸣先生在《秦尚水德无可置疑》这篇论文中,一针见血地指出:“应当指出,秦尚水德,以六为纪,乃是统一中国以后才定为制度的。在统一以前,尽管‘五行终始说’对某些方面已经出现了强烈的影响,但并没有起法典的作用,所以并非一切事物均非‘六’不可。……举秦俑坑中的一些例证,企图否认‘秦尚水德’,自然也难于成立。因为众所周知,关于秦俑坑的建造年代,至今仍未有一致的看法,而多数学者,则认为应建于秦统一中国前。用统一中国之前的资料,来否认统一中国之后的问题,自然是南辕北辙了。”


     评:“衣尚黑”和“车同轨”性质一样,不必多说。

    兵马俑要是建于秦统一中国前,以“衣尚黑”来反驳兵马俑是秦始皇的想法是站不住脚的。别人不能用统一中国之前的资料,来否认统一中国之后的问题,难道“奇人”就可以用统一中国之后的资料,来否认统一中国之前的问题吗?引用此论证给人以“只许州官放火不许百姓点灯”的感觉,同时也表明思维不严谨,逻辑性不强且授人以把柄。

    秦统一中国后秦朝的士兵衣裤也是自备的,没有统一的军装,兵马俑五颜六色是符合当时的实际情况,是秦军的真实写照,即使秦始皇和上流社会“尚黑”,与平民老百姓无关,即使想“尚黑”恐怕也没那个胆。请问陈景元他在古时敢“黄袍加身”吗?敢将自家院墙涂成朱红色吗?这些难道不是历代皇权所崇尚的吗?
   退一万步,假使陈景元的想法正确,以后挖开古墓,只要不是色盲,就能断代了,国家也不必养大批的学者和专家了:是红色的属周,黑色的是秦的,黄色的就归汉,“陈氏断代法”既简单快捷,又符合节能环保的理念,就应大力推广和普及哟。若得不到普及推广的话,不仅仅是袁仲一,恐怕是整个考古界在和陈景元“作对”吧!

落后的铜质兵器如何统一六国?在秦俑坑已经出土的近4万件兵器中,除1件铁矛、1件铁镞之外,其余剑、铍、戟、戈、矛、镞等,都是清一色的铜制兵器。《中国军事史·兵器》说:“战国以后,进入以铁兵器为主的时代。秦始皇统一六国,从此进入以铁兵器为主的时代。” 杨泓先生在《中国古代甲胄》中明确地说过:“战国时代铁制武器开始出现,遂使当时占据主要地位的青铜兵器黯然失色。”

评: 首先,秦始皇时期是青铜冶炼和应用的顶峰,青铜剑的镀铬及铜车马的发现就是佐证,其次,将铜兵器和统一六国的对立是谬论。

    兵马俑若是在秦始皇统一六国前配备的青铜兵器,那是理所当然的;若是在秦始皇统一六国后配备的青铜兵器,即使陈景元有铁证说明秦军必须装备铁兵器的话,俑坑中出土青铜兵器也不必大惊小怪:铁兵器用于实战配发给士兵,"落后的铜质兵器" 用来装点兵马俑陪葬未尝不可!更何况有青铜“吕不韦戈”的出土,证明秦始皇时期正在生产青铜兵器,除非陈景元有证据来证明吕不韦不是秦王朝的人。(提醒陈景元赶快写一篇论证吕不韦是假文物贩子的文章,否则将无法圆场)
  “考古学家所说的每一句话,都应该十分讲究逻辑性和科学性,任何时候都需要有一种实事求是的精神。比如:本来就没有的东西,你不能说成“有”;或者把本来就“有”的东西,偏偏要说成“没有”,如果真的在“学术论坛”上,出现了这一类极不正常的语言,那才是一件最可怕的事情!不知张占民先生说的“目前出土的秦兵器,没有一件是铁质的”这句话,有没有更多的佐证材料。张先生在未做出任何说明的情况下,就把众多秦墓出土的铁兵器开除出秦国、秦朝的军籍了!”
  评:“考古学家(著名建筑学家除外)所说的每一句话,都应该十分讲究逻辑性和科学性,任何时候都需要有一种实事求是的精神。比如:本来就没有的东西,你不能说成“有”;或者把本来就“有”的东西,偏偏要说成“没有”,我现在理解了什么叫“贼喊捉贼”了。

     不能以个别秦墓中发现铁兵器就必须要求所有秦军或俑坑里配备铁兵器。任何事物从出现到普及有个过程。试想,几千年后若是又有个“陈砖夹”将现在世界上的没有核武器的国家打回青铜或石器时代甚至开除出地球,你将有何感想!
    “根据他们四人的地位和身份,可以认为:一号坑是穰侯主持修建的,俑坑宏伟规整,左右对称,气势非凡,有君王出巡、归葬的意味。穰侯走了之后,芈戎接手修建,同时着手进行二号坑的修建。二号坑里,以密集的车马为主,这与芈戎的军旅经历有关,也与楚国鼎盛时期以大量车马陪葬的传统相符。芈戎走了之后,高陵君、泾阳君接手修建,并着手进行三、四号坑的修建。 ”
     评:请问这位“大师”,“奇人”:兵马俑四个坑是怎样命名的?稍微了解兵马俑发现过程的人都知道,俑坑号的顺序是按它们发现的顺序来命名的,以2200年后偶然的发现顺序来推测2200年前的建造顺序,即以偶然来论证必然是否十分幼稚和可笑,?假设1974年先发现目前的3号坑(将被命名为一号坑),最后发现了一号坑(将被命名为四号坑),这位“大师”,“奇人”是否另有高见呢?一个建立在胡思乱想,生搬硬套基础上的“理论”靠谱吗?
    “只有64个俑、一辆车的三号坑,工程量并不很大,很快就完工了,等他们想再搞一个大坑的时候,刚把坑开挖,高陵君、泾阳君就接到必须离开咸阳的指令。无奈之下,只好放弃原来的建坑计划。这时候,除了加紧进行原有俑坑收尾工程之外,新的俑坑也就不准再搞了。俑坑中有些俑的形象,是委靡不振的;有些俑的肢体,是残缺不全的,究其根本的原因,都出在最后这位俑坑工程主持者——宰相范雎的身上。”
  评:四号坑为空坑(关于四号坑的功能和建造目的我将写专题文章论述,目前在此不便透露),根本没有一个俑,更谈不上“有些俑的形象,是委靡不振的;有些俑的肢体,是残缺不全的”,这些说法只能有两种解释:一:作者对兵马俑很不了解。二:在有意欺骗和误导不知情的读者。
   “在俑坑最重要的三号坑内,有鹿角及其他动物的朽骨一堆,这些东西和战争是无关的。为什么陪葬坑中会出现鹿角,在先秦时期哪些人和“鹿”有最密切的关系?有一点是肯定的,秦国自身不产鹿,秦国的“鹿苑”,建在秦宣太后儿子高陵君的封邑高陵县,高陵县的“鹿”又来自哪里呢?”
  评:“在俑坑最重要的三号坑内”与“只有64个俑、一辆车的三号坑,工程量并不很大,很快就完工了”是否矛盾,既然是“最重要”却“工程量并不很大,很快就完工了”。“有鹿角及其他动物的朽骨一堆”是战前用来占卜和祭祀神灵,以保佑秦军作战胜利的,作者认为“这些东西和战争是无关的”,他竟如此“以事服人、以理服人”。
4 有用
3 没用
秦俑真相 秦俑真相 7.2分

查看更多豆瓣高分好书

评论 2条

查看全部2条回复·打开App 添加回应

秦俑真相的更多书评

推荐秦俑真相的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端