故事性比理论性强

穆菀
2009-08-17 看过
        因为以前看过《决策与判断》,比较这两本书还是有差别的,虽然其中有些例子是相通的,不过《错觉》故事性强一些,许多例子只是提出问题,而没有合理的解释问题,理论研究没有《决策与判断》多,所以读起来轻松些,建议想深入的朋友再去看看《决策与判断》,收获会很多的!
        书中有一个小例子是说对男女性性伴侣数量的调查,男性所宣称的性伙伴数量通常会是女性的四倍,借此来说明人们记错的方式偏向于自我美化,男性倾向于夸大自己记忆中性伴侣的数量,而女性则倾向于减小。不过我也有其他的解释,比如男性同性恋是否也包括在内呢?这样也可以解释他们的数字为什么偏大!
        书中有一段说,人被打搅后回到原来的思路上至少需要10分钟,这点上我要说的就是qq空间的游戏,比如我曾经玩过的qq农场吧,玩过的人都知道,看起来收菜偷菜没多少时间,可是浪费到上面的时间是难以计算的!
4 有用
1 没用
错觉 错觉 7.0分

查看更多豆瓣高分好书

评论 5条

查看全部5条回复·打开App 添加回应

错觉的更多书评

推荐错觉的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端