《汉书》是一套垃圾

我不管
2009-08-16 看过
《汉书》开创了儒家思想统领“二十四史”的局面。自《汉书》之后,“二十四史”便不再是史书,而是经书,“二十四史”变成了宣扬儒家思想的狗屁官方教材,一文不值的一堆废纸。这种倾向到了《明史》发挥到了一种极致。我们可以看到,在《明史》中,屁事没有,只有那些满嘴黄牙的、虚伪的官僚士大夫一遍又一遍不厌其烦的重复那些一摸一样的孔夫子在两千多年前说过的愚蠢透顶的屁话!恶心不恶心?
梁启超早就说过,中国的史学虽然很发达,但都不是真正的史学。要说史学价值,“二十四史”一文不值。我劝诸位如果要了解中国历史,还是多读点野史,或者《剑桥中国史》之类的。当然,如果你想接受道德说教,那是另外一回事。
把《汉书》和《史记》相提并论是对《史记》的极大的侮辱。《史记》是一部汇集了中国古代各种思想的精彩著作,其文学性在于摒弃了一切传统文学的修辞手法,回到一种极简朴的状态,即没有形容词。这和文艺复兴时期的一套英译《圣经》很像。而《汉书》则是一部满嘴仁义道德的狗屁著作。正如《汉书·司马迁传》自己说的:“又其是非颇缪于圣人,论大道而先黄、老而后六经,序游侠则退处士而进奸雄,述货殖则崇势利而羞贱贫,此其所蔽也。”班固指责《史记》的地方,正是《史记》伟大的地方。
再比如,《汉书》这套著作和他后面的那些虚伪的官僚士大夫写的虚伪的儒学著作一样,前后矛盾,错误百出。为了给那些当官的王八蛋歌功颂德,他们和所有的大独裁者一样,编造事实,颠倒黑白。这也是我们中国自孔夫子以降的“光辉传统”。
在《尹翁归传》中,他写尹翁归多么的了不起,以至于在他离任之后,他的后继者黄霸延续他的治郡路线,使得一向难治的颖川“因其迹而大治。”可是到了《张敞传》,他又要给另一位当官的拍马屁了,他就顾不到这么多了,于是又把前面他歌颂的主子拿来贬低一番。他说:“自赵广汉诛后,比更守尹,如霸等数人,皆不称职,京师寝废,长安市偷盗尤多,百贾苦之。”你们看,他前面说颖川大治,现在又说“如霸等数人,皆不称职,京师寝废,长安市偷盗尤多,百贾苦之。”这不是前后矛盾吗?我到底相信哪一个呢?
可见这些官僚士大夫之无耻。
2 有用
28 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 6条

查看全部6条回复·打开App

汉书(全十二册)的更多书评

推荐汉书(全十二册)的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端