武梁祠 武梁祠 8.7分

读《武梁祠》

君迁子
2009-07-24 看过
武梁祠——中国古代画像艺术的思想性
The Wu Liang Shrine——The Ideology of Early Chinese Pictorial Art

    橙子给我推荐这本书已经很久了。在上图,先借了巫鸿教授的美术史论文集,才又找来这本书——开架区查询显示有书,排放却颇显凌乱,第二次去,方才从邻近的架上找到这本错位的书。
    《礼仪中的美术》是零散的论文汇编,虽然在读《武梁祠》前大抵只读了上半册,但展卷已久且不同论文互相征引,巫鸿教授所强调的基本的思路已然熟悉,大抵为依据考古现场的整体构架来复原整个轨仪中的艺术构设,并在礼仪的功能的整体观照下思考具体艺术的空间、构图、观者体验与背后的思想。(当然,这也和早期中国艺术的礼仪化的特点有关)由艺术史出发,顺带观照中国古代的思想史,这样的思路在武梁祠中果然亦得到了较精彩的诠释与再现。
    书中分三部分,上编、下编、附录。上编是学术史的回顾,对从金石学到考古学、艺术史等对武梁祠的各种关注作了各类梳理。下编则是这本书主要的展开部分——从祠堂的整体结构、配置的组合,即“图像程序”的解释,来完成对祠堂的分析,并由此将武梁祠置于汉代思想的整体背景中,反思祠堂的礼仪原境。至于附录,则是对传统以来的图像学的总结、归纳,即对图像内容的考释,通过文献对图像内容予以佐证。这是最司空见惯也最基础的工作,但不是巫鸿教授所要强调的重点。
    毕竟是艺术史,很多方法论上与以前较熟悉的考古报告还是不一样,尤其是图像的重新解读和串联。注重突破图像本身,而关注观者体验与整体布置,给武梁祠的解读带来了很多新鲜——从图像到文字的单一解读,对意义的探寻,有时会进入尴尬的枯燥境界,乃至无话可说。在重新关注仪式与超越仪式以外的普遍意义,的确看起来比较有趣。
    不过,大概是因为读巫鸿教授的论文颇多,一开始的对方法的新奇已经消失,则更多地将视角关注到具体的武梁祠本身了。
    首先,从选题而言,The Wu Liang Shrine(武梁祠)与The Wu Family Shrines(武氏祠堂)之间,就显示出了某种不同。一开始,我并没有留神,一本书通体翻阅一遍,才赫然感慨所有的前石室等只有在武梁祠中涉及时互相佐证时方才举出。换言之,作为武氏祠堂中的一小个祠室,武梁祠被作为可操作和可分析的对象在书中作了细致的分析、解剖,而其他的武氏祠堂则付之阙如。一方面,武梁祠丰富的榜题,基本可恢复的结构,整体的配置提供了这样的可操作性,但另一方面留给我们的还是巫鸿教授所一贯强调的“整体性”的警惕。换言之,这样的一个具体分析是具有一定普遍意义的,但一定的普遍意义也是对武氏祠堂中的一个具体祠堂的孤立研究,其它武氏祠堂所具有的一些特点等也在筛选中遗失,这不由得令人遗憾。
    此外,有些观点,阅读时始终怀疑有没有过度阐释了。比如韩诗学派的强调,与类似《史记》的古今观照的阐释等,在书中强调似太过;此外,图像的重新解读是一个选择的过程,其他材料的佐证,有时不免总在巫鸿教授所构建的统一体系的艺术阐释中来回游转,(可以将这篇文章与《礼仪中的美术》中互证之处参看,并关注论文发表时间的前后线性关系),这既有得,构成了个人独特的简介与阐释,但与此同时,材料去取也未免有失,难保筛选中的臆断。
    最后微议一下这本书的翻译、编辑、排版之类。上次和橙子说,翻译乍看有些不习惯,欧化的语言,虽然可以理解,却未免阻塞。没有读《礼仪中的美术》的晓畅与严谨,这大概和翻译多为艺术史而少涉猎古代典籍有关。编辑而言,书中错别字的概率有些多,实在令人纳闷。注脚的位置通常在每章最末,则令人检阅不便。(很纳闷,三联同是此套书,《礼仪中的美术》就把注脚附在每页左右的三分之一的空白处。《武梁祠》则生生空着那三分之一的空白,既浪费,又览之甚繁。)更重要的是,一般不注卷名,仅注书名、页数(当然,这是西方学术背景的习惯吧,也不能责之过深),幸而都是些通行本,幸哉。
    读罢,偶记。

己丑年夏,沪上。
12 有用
0 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

武梁祠的更多书评

推荐武梁祠的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端