也许没有那么悲壮
这篇书评可能有关键情节透露
公元前399年,古希腊最伟大的哲学家苏格拉底被判死刑。他死于其毕生热爱的雅典同胞之手
雅典公民民主投票的结果是:280:221。
众所周知,苏格拉底是基于两个理由被处死刑的,一个是他不信仰城邦的神,只信仰自己的神,另一个是他腐蚀或者败坏青年。
1“拿每一个人的思维的普遍意识来代替神谕,真乃是一个变革。这种内在的确定性无论如何是一种新的神,不是雅典过去一直相信的神。所以对苏格拉底的控诉是对的。”-----黑格尔
2实际上苏格拉底并不支持民主政治,他提倡的是“贤人执政”,他对于人人执政这件事情是反对的,他觉得应该是有政治管理才能的人管理。
3他摧毁雅典人一向依赖的准则,苏格拉底知道这些国家法典道德的弊端,但是他没有办法说出答案,只有很多的可能性,他其实也没办法说出一套可以令人们信服的新标准,这大概是辩证法所表现的样式,(后来柏拉图提出了理念idea是对这些可能性的完善),无论如何,人们禁受不起苏格拉底如此猛烈的诘问,更无法忍受他对人们头脑中秩序的破坏以及对他们心中可怜的骄傲的打击。苏格拉底无意中给雅典人的心灵蒙上了消极的阴影,也为他自己种下了悲剧的种子。这是苏格拉底的无奈,也是雅典人的无奈。
4 .雅典人对于三十僭主血腥屠杀1500名民主党人的惨状记忆犹新 ,而那位被人恨之入骨的贼首克里底亚,就曾经受教于苏格拉底的门下;西西里远征的惨败,毁了雅典四万最精壮的战士和三分之一的国库资源,使得雅典众叛亲离、元气大伤,从此一蹶不振,再也无力与斯巴达一决雌雄 。这次战争给雅典人带来了极大的痛苦和羞耻,人们痛恨那始而极力鼓动远征,既而倒戈叛逃的“祸害”亚西比得,不幸的是,这位反复无常骄纵轻狂的将军,恰恰又一度是苏格拉底最亲密的弟子和爱友。更不幸的是,这层关系不仅使苏格拉底成为叛国者的同党,还为他加上了不敬神灵之罪,亚西比得曾经卷入赫尔墨斯神像被毁一案 ,加之苏格拉底自称被神赞赏为最有智者,颇有自创新神之嫌。引起人们的猜疑或妒忌不说,再与亚西比得一案两相比附,互为佐证,就此便坐实了这渎神的罪名。
但是对于苏格拉底来说,他并不准备正面地“教育”他人,向他人灌输“革命道理”,从而起到“启蒙”的效果,他仅仅是揭示他人想法中的自相矛盾的地方,他希望可能的思想转变来自他人作为自主的个人的大脑中,而不是来被动地接受外在的“灌输”或者“洗脑”。
但是作为一个智者一个理智的思想家,他对于雅典的热爱和那些雅典的人民无差,但是他的理智告诉他触犯法律应当受到惩罚,虽然他不是恶意的冒犯法律和国家,但是法律的存在不正是为了社会道德存在的吗?还有公民投票的结果,所有这一切都宣判了他有罪,加上之前的事件,其他的雅典人犯罪了要接受刑法,那他也是不能例外的,在这点上,苏格拉底自己也没办法反驳。
这就是矛盾所在。
当然那个司法和民主之间的复杂关系,我不是学法律的理不清,但这个明显的民主因素占了上风。很明显是不完善的民主制度。
雅典人有足够的理由杀死苏格拉底,正如苏格拉底也有足够的理由去接受他?
这样想他和耶稣是不一样的,耶稣是为了人类的幸福殉难,而苏格拉底这位民间的智者他演喜剧,他喝酒谈论爱情,‘从心所欲,不逾矩’,我想他不是为了捍卫伟大的思想献身的,而是源于哲学家的思想和理性的限制。他是自己制裁自己的。
当然在我看来这并不是贬低苏格拉底,这么智慧自由的人怎么能随便人家说错了就让自己被杀了又不挣扎的。
我相信的是这样,当中也有一些我看的很多人的看法,我整理了一下,我觉得合理的,如果有重叠到,见谅。
从心所欲不逾矩。孔子
只有控制不住欲望的人才会隔绝一切欲望的渠道。----真正苏格拉底的节制。
多自由浪漫的一个人啊。
雅典公民民主投票的结果是:280:221。
众所周知,苏格拉底是基于两个理由被处死刑的,一个是他不信仰城邦的神,只信仰自己的神,另一个是他腐蚀或者败坏青年。
1“拿每一个人的思维的普遍意识来代替神谕,真乃是一个变革。这种内在的确定性无论如何是一种新的神,不是雅典过去一直相信的神。所以对苏格拉底的控诉是对的。”-----黑格尔
2实际上苏格拉底并不支持民主政治,他提倡的是“贤人执政”,他对于人人执政这件事情是反对的,他觉得应该是有政治管理才能的人管理。
3他摧毁雅典人一向依赖的准则,苏格拉底知道这些国家法典道德的弊端,但是他没有办法说出答案,只有很多的可能性,他其实也没办法说出一套可以令人们信服的新标准,这大概是辩证法所表现的样式,(后来柏拉图提出了理念idea是对这些可能性的完善),无论如何,人们禁受不起苏格拉底如此猛烈的诘问,更无法忍受他对人们头脑中秩序的破坏以及对他们心中可怜的骄傲的打击。苏格拉底无意中给雅典人的心灵蒙上了消极的阴影,也为他自己种下了悲剧的种子。这是苏格拉底的无奈,也是雅典人的无奈。
4 .雅典人对于三十僭主血腥屠杀1500名民主党人的惨状记忆犹新 ,而那位被人恨之入骨的贼首克里底亚,就曾经受教于苏格拉底的门下;西西里远征的惨败,毁了雅典四万最精壮的战士和三分之一的国库资源,使得雅典众叛亲离、元气大伤,从此一蹶不振,再也无力与斯巴达一决雌雄 。这次战争给雅典人带来了极大的痛苦和羞耻,人们痛恨那始而极力鼓动远征,既而倒戈叛逃的“祸害”亚西比得,不幸的是,这位反复无常骄纵轻狂的将军,恰恰又一度是苏格拉底最亲密的弟子和爱友。更不幸的是,这层关系不仅使苏格拉底成为叛国者的同党,还为他加上了不敬神灵之罪,亚西比得曾经卷入赫尔墨斯神像被毁一案 ,加之苏格拉底自称被神赞赏为最有智者,颇有自创新神之嫌。引起人们的猜疑或妒忌不说,再与亚西比得一案两相比附,互为佐证,就此便坐实了这渎神的罪名。
但是对于苏格拉底来说,他并不准备正面地“教育”他人,向他人灌输“革命道理”,从而起到“启蒙”的效果,他仅仅是揭示他人想法中的自相矛盾的地方,他希望可能的思想转变来自他人作为自主的个人的大脑中,而不是来被动地接受外在的“灌输”或者“洗脑”。
但是作为一个智者一个理智的思想家,他对于雅典的热爱和那些雅典的人民无差,但是他的理智告诉他触犯法律应当受到惩罚,虽然他不是恶意的冒犯法律和国家,但是法律的存在不正是为了社会道德存在的吗?还有公民投票的结果,所有这一切都宣判了他有罪,加上之前的事件,其他的雅典人犯罪了要接受刑法,那他也是不能例外的,在这点上,苏格拉底自己也没办法反驳。
这就是矛盾所在。
当然那个司法和民主之间的复杂关系,我不是学法律的理不清,但这个明显的民主因素占了上风。很明显是不完善的民主制度。
雅典人有足够的理由杀死苏格拉底,正如苏格拉底也有足够的理由去接受他?
这样想他和耶稣是不一样的,耶稣是为了人类的幸福殉难,而苏格拉底这位民间的智者他演喜剧,他喝酒谈论爱情,‘从心所欲,不逾矩’,我想他不是为了捍卫伟大的思想献身的,而是源于哲学家的思想和理性的限制。他是自己制裁自己的。
当然在我看来这并不是贬低苏格拉底,这么智慧自由的人怎么能随便人家说错了就让自己被杀了又不挣扎的。
我相信的是这样,当中也有一些我看的很多人的看法,我整理了一下,我觉得合理的,如果有重叠到,见谅。
从心所欲不逾矩。孔子
只有控制不住欲望的人才会隔绝一切欲望的渠道。----真正苏格拉底的节制。
多自由浪漫的一个人啊。