羽生传记纵横弹·蜂腰:孙宜学《梁羽生新传》

七曜教主
2009-03-19 11:57:58 看过
二〇〇二年一月,山东友谊出版社推出了孙宜学先生的《梁羽生新传》。名曰“新传”,实则乏善可陈,不少篇幅都是对刘维群《梁羽生传》的重写,写法上也比刘传更加接近小说。同时刘传的一些问题也被孙传继承下来,例如孙传第一三九页,说《龙虎斗京华》的第一期连载“发表在1954年1月21日的《新晚报》上”,就显然是照搬刘传而来。甚至正文与年表中传主生日矛盾的问题,也被彻底继承下来。孙传第七页说“1924年3月22日,梁羽生急不可耐地来到这个世界上”,年表则写为“1924年4月5日”,两个时间都与刘传惊人一致。甚至谈伟青书店时,也循刘传之说:“在香港,最早将梁羽生的连载小说结集出版的是香港伟青出版社,出版的第一部小说就是《龙虎斗京华》,时为50年代。”不止同样忽略了文宗出版社才是首家梁羽生小说出版机构的事实,连“伟青出版社”的称谓也如出一辙。除了继承刘传之外,孙传还直接把《金庸梁羽生合论》略作修改,充当其第六篇“佟说之风波”的主体。
孙传中的错误,大致可以分成两类,一是上面所说的继承刘传而来的错误,二则是无意中露出的新错误。例如孙传第七页中,梁羽生出生时,其父陈品瑞“已经28岁了”,如此推算则陈品瑞应为一八九六年生人;但第五四页又说一九四四年秋天,“他父亲这时已经50岁”,明显自相矛盾。第一四三页:“《龙虎斗京华》结束不到一周,第二部《草莽龙蛇传》就在《新晚报》的‘天方夜谈’专栏开始连载,而且一连就是近一年”,一句话包含两个错误,其实这两部小说的间隔乃是九天,而《草莽龙蛇传》也只连载了半年。第四一四页,认为台湾风云时代出版社“一年内就将梁羽生的35部武侠小说全部出版发行”,也与事实相悖。至于更荒唐的,则数第三二页,竟直指梁羽生的第八部作品《冰川天女传》为其“第12部武侠小说”。此外还有些更加细致的问题,第一五一页引百剑堂主(陈凡)为“三剑楼随笔”所写《“正传”之前的“闲话”》,并非原文,而是结集出版时经过修订的文字。第四〇二页谈内地盗版给梁羽生带来的损失时,称“80年代初,有人为梁羽生算过一笔账”,这也无甚可能。因为八十年代初时,内地的大量盗版尚未开始,这笔账必须要到九十年代才能计算。
对于梁羽生创作历程的叙述,孙传虽然所涉不多,却也颇有错误。以第一四八页为例:“《塞外奇侠传》连载完毕,梁羽生随即为《大公报》开辟了武侠小说栏目,并从1956年2月开始,在该专栏内连载了与前几部相比更加成熟的《七剑下天山》。”其实《塞外奇侠传》的发表,要比《七剑下天山》晚约半年。并且孙传的叙述,也与他附录的年表矛盾。年表里虽未写明《塞外奇侠传》的发表时间,但却将其列于《七剑下天山》之后。
当然孙传亦非一无是处。首先说来,孙传对梁羽生小说的品评文字,就超过了刘传与李传。虽然他只评了《白发魔女传》、《萍踪侠影录》等寥寥几部,但毕竟已是进步。其次是某些资料,比刘传稍为详细了些。如第四〇三页,就点明了当年为梁羽生追讨版税者,乃是丹晨。这是刘传所未写明的。
最后不能不说的是,孙宜学在写这部《梁羽生新传》时,并未继承他在《千古文坛侠圣梦——金庸传》中那些描述梁羽生出道的文字。这真可谓是绝大的进步。
2 有用
1 没用
梁羽生新传 梁羽生新传 评价人数不足

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

推荐梁羽生新传的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端