千秋功过谁人说

[已注销]
2009-03-16 看过
   今天在豆瓣上突然看到梁启超先生的《李鸿章传》介绍,就兴致勃勃的添上“读过”的标识。
   因为我对近代史本来就一知半解,所以除了全军覆没的北洋水师,和丧权辱国的《马关条约》,几乎对李鸿章其人一无所知。
   月初去无锡的时候,离家前随手中从书架上随手拿了本书,本来只是为了在火车上随便翻翻的,谁道一看起来竟然不忍释卷。
   开篇,梁公大气的文风和广阔的思路便让我忍不住继续下去:“天下惟庸人无咎无誉。举天下人而恶之,斯可谓非常之奸雄矣乎。举天下人而誉之,斯可谓非常之豪杰矣乎。虽然,天下人云者,常人居其千百,而非常人不得其一,以常人而论非常人,乌见其可?故誉满天下,未必不为乡愿;谤满天下,未必不为伟人。语曰:盖棺论定。吾见有盖棺后数十年数百年,而论犹未定者矣。各是其所是,非其所非,论人者将乌从而鉴之。曰:有人于此,誉之者千万,而毁之者亦千万;誉之者达其极点,毁之者亦达其极点;今之所毁,适足与前之所誉相消,他之所誉,亦足与此之所毁相偿;若此者何如人乎?曰是可谓非常人矣。其为非常之奸雄与为非常之豪杰姑勿论,而要之其位置行事,必非可以寻常庸人之眼之舌所得烛照而雌黄之者也。知此义者可以读我之‘李鸿章’。”
   “史家之论霍光,惜其不学无术。吾以为李鸿章所以不能为非常之英雄者。亦坐此四字而已。”
   “不学无术”,是梁公对李中堂最概括的评价。梁公在《李鸿章传》中批评了李鸿章不识政治本原,不知国民大体,不懂得当时的世界大局。但同时也对李中堂被世人误解的地方给予公平的评价。
   关于《马关条约》,梁公这样写到“回视十年前天津定约 时之意气,殆如昨梦。嗟乎!应龙人井,蝼蚁因人,老骥在枥,驽骀目笑,天下气短之事,孰有过此者耶?”,读到之时,但觉胸中震荡,胸中忧郁之气一扫而光,感觉自己所谓的辛苦,和李中堂此时此地相比,简直太过微渺了,眼界豁然开阔了许多。
   “当此之际,虽有苏张之辩,无所用其谋,虽有贲育之力,无所用其勇。舍卑词乞怜之外,更有何术?或者以和议之速成为李鸿章功,固非也,虽无鸿章,日本亦未有不和者也,而或者因是而丛垢于李之一身,以为是秦侩也,张邦昌也,则盍思使彼辈处李之地位,其结局又将何如矣。要之李之此役,无功焉,亦无罪焉。其外交手段,亦复英雄无用武之地。”这段话,让我对马关条约中李鸿章的地位,第一次有了翻天覆地的变化。是呀,一己之力,何以回天,其人何罪之有?
   但是,梁公要给予李鸿章一个公平的评价,《马关条约》,中日之战,李中堂当然推卸不了责任,只是梁公讲得是,责任不在签约,而在之前。在北洋水师之筹建,在朝鲜事件一开始。
   全书分为了“兵家之李鸿章”,“外交家之李鸿章”等几个部分。关于李中堂一生中经历的大事都有描写和评价。提出很多精辟的见解。关于灭太平天国,平捻,梁公肯定了李中堂的才能,同时也指出了和同胞为战的非正义性。关于北洋水师和洋务运动,肯定了其进步的一面,同时也指出了很多不足。
   书中精彩之处比比皆是。我处处都想引用,又不能全引过来。特别值得一提的有两处,一是对李中堂受刺之后坚持和日本人谈判的描写,一是对李末年周游列国的描写。
   本来想再引几段的,想想其实整本书都很精彩。大家有机会的话,一定自己看看咯。
 2005年9月10日
 来自汀上沙屋 www.sandcabin.com
34 有用
1 没用
李鸿章传 李鸿章传 8.9分

查看更多豆瓣高分好书

评论 3条

添加回应

李鸿章传的更多书评

推荐李鸿章传的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端