关于吴清忠的<人体使用手册>

robin1123
2008-10-15 看过
1,中国人喜欢绝对化,有绝对化倾向,揪住局部几个观点就彻底 否定一本书,
将一本 作者自己悟出来的书当作教科书来要求
----其实,我们的教科书当中不也是存在错误的吗?(虽然比例少一些).

2,关于此书,我个人对其中的主要导向持赞同态度.
对其中一些观点以及表述,持反对态度.

尤其赞同的是,关于将人体 类比 于 计算机系统.
我很赞赏.
倒不是这样的类比就算是科学 了,不过,既然简体中文版的主要阅读者不是医生,那么,这种类比即使不太科学 ,但是,我觉得至少能让人更容易理解.

3,中医医生或医学生站出来反对.
我很理解.
因为他们担心这种书的泛滥会带来更多的误解.

其实,担心是多余的.中医的流派之多,令人目不暇接,
多一种吴清忠流派,恐怕也不是什么坏事.
文人相轻,过虑了...

4,西医医生,恐怕也没有几个人站出来会支持.
为什么?因为吴清忠 倒是讲了大实话.西医体系从局外人来讲,倒也真的是一种 掠夺资源与掠夺金钱的 一个大系统.
不管是现在的美国,还是现在的中国大陆.

5,书嘛,不可能是绝对真理,
所以,仁者见到的是仁,智者见到的是智,杀气重的人看到的满眼是杀戮....不一而足.

6,就我个人而言(

























...
显示全文
1,中国人喜欢绝对化,有绝对化倾向,揪住局部几个观点就彻底 否定一本书,
将一本 作者自己悟出来的书当作教科书来要求
----其实,我们的教科书当中不也是存在错误的吗?(虽然比例少一些).

2,关于此书,我个人对其中的主要导向持赞同态度.
对其中一些观点以及表述,持反对态度.

尤其赞同的是,关于将人体 类比 于 计算机系统.
我很赞赏.
倒不是这样的类比就算是科学 了,不过,既然简体中文版的主要阅读者不是医生,那么,这种类比即使不太科学 ,但是,我觉得至少能让人更容易理解.

3,中医医生或医学生站出来反对.
我很理解.
因为他们担心这种书的泛滥会带来更多的误解.

其实,担心是多余的.中医的流派之多,令人目不暇接,
多一种吴清忠流派,恐怕也不是什么坏事.
文人相轻,过虑了...

4,西医医生,恐怕也没有几个人站出来会支持.
为什么?因为吴清忠 倒是讲了大实话.西医体系从局外人来讲,倒也真的是一种 掠夺资源与掠夺金钱的 一个大系统.
不管是现在的美国,还是现在的中国大陆.

5,书嘛,不可能是绝对真理,
所以,仁者见到的是仁,智者见到的是智,杀气重的人看到的满眼是杀戮....不一而足.

6,就我个人而言(不代表你的观点),
一本书,如果主要观点正确,主要的目的正确,劝诫大家规律生活,小心使用自己的身体,自我按摩,而且,这些方法都没有什么副作用/不良反应,那么,这本书算不算烂书?说句实话,西医用手术的方式,直接服用西药(化学药)甚至静脉运用,是否真的就像表面上看得一样没什么大的危害呢?如果我们预防得好,是不是就可以不必频繁去医院呢?

吴清忠先生的<人体使用手册>恰恰 在客观上 是有积极意义的.
第一,是提醒大家应该正确使用身体.小心使用身体.
甚至引发大陆出版界的追风.

第二,是提醒很多国人,要注意身体与心理健康.不生气,是心理健康的需求之一.

第三,书上的自我按摩,属于保健范畴,没有不良反应,没有副作用,客观上来讲,你可以不相信书中的内容,不过,自我按摩可以操作,反正不是坏事情.

第四,前几章,用电脑系统来解释人体,我觉得可以.
作者不是医生,当然没必要用医学术语来严格 一一对应.
在中文读者中,绝大多数读者也不是医生,所以,也请医生读者们就不必过于认真较真,把这本书当作教科书来勘误.

第五,一本书,要看主旨.如果吴清忠的出发点是为了炒作骗钱,当然可以谴责.
实际上,吴先生 的文字是先在网上免费传播的.
传播数年后,才出版出书. 而且在网购时,读者们也可以用十五,六元的代价就可以得到此书.
所以,有人怀疑吴先生的动机,我觉得,在怀疑之前一定要看清楚事实 ,更全面地了解一轮.

因为,我也是首先接触到电子书,而不是正规出版物.

当年,我就很是赞同他的.
原因在于,我的计算机知识 相当于 计算机专业大三水准,同时,正规西医8年教育.
跨专业领域恰恰是我的特长. 这种跨专业知识令我觉得这本书倒也正中下怀.
35 有用
5 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 8条

查看更多回应(8)

人体使用手册的更多书评

推荐人体使用手册的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端