要有爱
办了图书馆的借书卡,拿回来的第一本书是Carl Sagan的Contact。这本书在科幻界什么地位呢?这么说吧,你要是没看过它,简直都不好意思说自己读过硬科幻。卡尔萨根当然不是科幻作家里唯一的正牌科学家,前有BU教生化的阿西莫夫,后有UCSD计算机/数学系的弗诺文奇,老阿胜在宏大叙事与完美逻辑,文奇爷爷则是宏大叙事外加神奇预言能力,但在作品里面认认真真推广科学思维方式的人,还得数萨根爷爷。书里那些原话我就不引用了,你只要想想,爷爷为了写这部接触,专门儿请搞引力的专家帮他算黑洞能否作为穿越时空的交通工具,最后在专家建议下改用虫洞,这是多么严谨的科学工作者的思维方式!
不知道萨根爷爷有没想到,很多人说这本书写得像教材,晦涩难懂。这让我很烦恼,因为这帖很可能被归为炫耀贴;但我还是要说,那些解释一点儿也不晦涩,简直就是脉络清晰通俗易懂。事实上除了科学解释的部分,我觉得书里的语言还相当的有趣,也许是某些笑话太宅太冷,再译成中文,失去了不少阅读乐趣?
不过这本书还是有些地方让我觉得冗长,就是那些科学与宗教的辩论。或许五年前看到我会很激动,但现在我已经开始厌倦这种意识形态的具体争执。另一点让我有些失望的,要套用别人评论别人的话。纽约客的小说编辑问一个作者,你喜欢的Malamud 50年代享有盛名,现在却几乎无人知晓,你觉得是为什么?他回答说:“基本上,Malamud是个19世纪的作家。”随即补充一句:“我说这话没有批评的意思,不过他写东西和19世纪一样,还是要有一个中心思想,而20世纪的作家更关心的却是心理。”萨根爷爷的《接触》也是一样,无论多么宏大的命题,遥远的历险,到最后都要回归一个主题,正如大刘在三体二最后也一定要提出那个主题:要有爱。
其实我并不是想批评这本书,我只是努力地在解释为什么我只给它打了四星而不是五星——一本让你需要解释不给它满分理由的书,绝不会糟糕。至少我一口气看完了(四百多页啊!整整看了我一天),甚至还不停地替主角着急,在最后“要有爱”的主题那里,也远不如看三体二失望,因为萨根的“要有爱”只是个启示,而不是解决一切未来问题的法宝。
擦汗,如果大刘看到这里,应该不会计较我说三体不如接触吧。鞠躬。
不知道萨根爷爷有没想到,很多人说这本书写得像教材,晦涩难懂。这让我很烦恼,因为这帖很可能被归为炫耀贴;但我还是要说,那些解释一点儿也不晦涩,简直就是脉络清晰通俗易懂。事实上除了科学解释的部分,我觉得书里的语言还相当的有趣,也许是某些笑话太宅太冷,再译成中文,失去了不少阅读乐趣?
不过这本书还是有些地方让我觉得冗长,就是那些科学与宗教的辩论。或许五年前看到我会很激动,但现在我已经开始厌倦这种意识形态的具体争执。另一点让我有些失望的,要套用别人评论别人的话。纽约客的小说编辑问一个作者,你喜欢的Malamud 50年代享有盛名,现在却几乎无人知晓,你觉得是为什么?他回答说:“基本上,Malamud是个19世纪的作家。”随即补充一句:“我说这话没有批评的意思,不过他写东西和19世纪一样,还是要有一个中心思想,而20世纪的作家更关心的却是心理。”萨根爷爷的《接触》也是一样,无论多么宏大的命题,遥远的历险,到最后都要回归一个主题,正如大刘在三体二最后也一定要提出那个主题:要有爱。
其实我并不是想批评这本书,我只是努力地在解释为什么我只给它打了四星而不是五星——一本让你需要解释不给它满分理由的书,绝不会糟糕。至少我一口气看完了(四百多页啊!整整看了我一天),甚至还不停地替主角着急,在最后“要有爱”的主题那里,也远不如看三体二失望,因为萨根的“要有爱”只是个启示,而不是解决一切未来问题的法宝。
擦汗,如果大刘看到这里,应该不会计较我说三体不如接触吧。鞠躬。
有关键情节透露