女权主义者下的蛋——第二性
女权主义者下的蛋——第二性
第二性被认为是一本揭示女人生命本质的书，以历史与神话作为依据，互相取证，最终得出惊人的结论（就当时而言）——女人是，并且只能是第二性，作为女人必得永久的羞辱与悲惨生活，她被社会所确定，她无法改变，她的命运悲惨程度与她的善良与软弱的程度成正比。
精神分析学的佛洛依德甚至生造了一个名词：阴茎缺失焦虑。认为小女孩发现自己缺少阴茎,一种焦虑感导致自卑而易最终容易忧郁，最终靠与男性结婚而满足阴茎焦虑以及随之而来的情感焦虑。当然，佛洛依德的时代女性不过多是林黛玉型或者贤妻良母型，他们对女性产生偏见也是难免。
现实定位而言，女人总是美丽的，可爱的，母性的，也是无知的，幼稚的，只在乎感情而缺乏理性的，只有梦想而没有理想的。倒不如说是女人本身存在就是给社会制造了一种状态，一种决定了她被男人奴役压迫的命运的状态。
并且不少女人自甘如此压迫中，她们期望获得家庭，获得爱情，乃至通过儿女，通过母性表达，获得人生的理想。这也是为什么现代社会多是慈父严母。但于我看来，泛滥的母性情怀，或者对女性冠以母性的名义，本身就是一种对女性的误解与误读。教育孩子应该是母亲和父亲双方的责任，那种逃避责任的男人与借口想借孩子绑住婚姻与生活的女人都是一种懦弱者。而社会以家庭和子女为借口，阻挠妇女的发展也是一种社会性的压迫。当然，因为女权运动高涨，再混合社会压力上升，而导致的对儿童的关心减少，本身也算得上女权主义者未曾料到的副作用了。（很多年轻白领不是将孩子托付爷奶就是寄宿制学校，造成和儿女相处的时间远远不如几年前，遑论那些留守儿童了。）
而就家庭教育而言，从长期的角度来看，女性的被压抑也意味着男性的被压抑。没受过良好教育的在职业发展上受到限制的女性也不会培养出受过良好教育的后代而且还会进一步加重社会重男轻女的思想泛滥，从而恶性迟滞了社会的进步与发展，还会对人类后代的男女人口平衡问题造成破坏性影响。所以，女性整体社会地位的提高与受教育、工作以及人格平等的权利保障势必是历史发展的方向，否则，会引起社会文明的倒退。(这里就是我们传播学的书提到的)
而动则讨论激进型女权，无异于在已经严峻的两性关系中挑起战争。中国女人是如此瞧不起中国男人，而中国男人是如此看不惯中国女人，房子，车子，孩子，青春，每一项都是一场男女战争的引爆点，世界上，不会有哪个国家有中国这样大的性别对立，甚至，都上升为某种奇异的意识形态问题，喂饱了数不清的作家，写手，以及只有技巧没有情感的"感情"杂志了。
而女权主义者就是世界上最不受待见的一群，她们永远过于先锋，过于聪明，过于敏感，过于自我保护，不但不被男性喜欢，而且被其余女性所讨厌。她们带着同情与自以为是看着其余的女性，其余女性带着不解与戒备看着她们。甚至造成了女权者的第三性的成立。
但是依据事物的发展规律，性别不同与之带来的生理、心理差异是客观存在的，而男女之间权力地位、社会等级、文化观念差异，在不同的文化形态中也是多元化的，甚至多受到地理环境与历史变迁的影响，而再多说的话，就变成地缘政治学的延伸——地缘性别学了。
虽然书有点意思，但是重点在于，无论是男是女，同一文化内你的核心价值观总是相似的，并且只有通过自我成长才能更有魅力、更宽容、更善良，正如个人的差异性远远大过地区间人的差异，个人的差异（心理上）也是远远大过男女之间的差异的，而我们不过是习惯于《社会心理学》上所提到的偏见罢了。
不过，我个人最大的悲哀在于：我作为男人的境遇始终是和女人不同的，无论我多么试图去了解，去装作一种理解的心态对爱的人，我作为男人的一员总是不可能完全理解女人。但，一个女人，谁又能完全理解另一个女人？
另推荐人造天堂的评论。从公司商业的角度考虑女权问题的http://www.douban.com/review/1457897/
第二性被认为是一本揭示女人生命本质的书，以历史与神话作为依据，互相取证，最终得出惊人的结论（就当时而言）——女人是，并且只能是第二性，作为女人必得永久的羞辱与悲惨生活，她被社会所确定，她无法改变，她的命运悲惨程度与她的善良与软弱的程度成正比。
精神分析学的佛洛依德甚至生造了一个名词：阴茎缺失焦虑。认为小女孩发现自己缺少阴茎,一种焦虑感导致自卑而易最终容易忧郁，最终靠与男性结婚而满足阴茎焦虑以及随之而来的情感焦虑。当然，佛洛依德的时代女性不过多是林黛玉型或者贤妻良母型，他们对女性产生偏见也是难免。
现实定位而言，女人总是美丽的，可爱的，母性的，也是无知的，幼稚的，只在乎感情而缺乏理性的，只有梦想而没有理想的。倒不如说是女人本身存在就是给社会制造了一种状态，一种决定了她被男人奴役压迫的命运的状态。
并且不少女人自甘如此压迫中，她们期望获得家庭，获得爱情，乃至通过儿女，通过母性表达，获得人生的理想。这也是为什么现代社会多是慈父严母。但于我看来，泛滥的母性情怀，或者对女性冠以母性的名义，本身就是一种对女性的误解与误读。教育孩子应该是母亲和父亲双方的责任，那种逃避责任的男人与借口想借孩子绑住婚姻与生活的女人都是一种懦弱者。而社会以家庭和子女为借口，阻挠妇女的发展也是一种社会性的压迫。当然，因为女权运动高涨，再混合社会压力上升，而导致的对儿童的关心减少，本身也算得上女权主义者未曾料到的副作用了。（很多年轻白领不是将孩子托付爷奶就是寄宿制学校，造成和儿女相处的时间远远不如几年前，遑论那些留守儿童了。）
而就家庭教育而言，从长期的角度来看，女性的被压抑也意味着男性的被压抑。没受过良好教育的在职业发展上受到限制的女性也不会培养出受过良好教育的后代而且还会进一步加重社会重男轻女的思想泛滥，从而恶性迟滞了社会的进步与发展，还会对人类后代的男女人口平衡问题造成破坏性影响。所以，女性整体社会地位的提高与受教育、工作以及人格平等的权利保障势必是历史发展的方向，否则，会引起社会文明的倒退。(这里就是我们传播学的书提到的)
而动则讨论激进型女权，无异于在已经严峻的两性关系中挑起战争。中国女人是如此瞧不起中国男人，而中国男人是如此看不惯中国女人，房子，车子，孩子，青春，每一项都是一场男女战争的引爆点，世界上，不会有哪个国家有中国这样大的性别对立，甚至，都上升为某种奇异的意识形态问题，喂饱了数不清的作家，写手，以及只有技巧没有情感的"感情"杂志了。
而女权主义者就是世界上最不受待见的一群，她们永远过于先锋，过于聪明，过于敏感，过于自我保护，不但不被男性喜欢，而且被其余女性所讨厌。她们带着同情与自以为是看着其余的女性，其余女性带着不解与戒备看着她们。甚至造成了女权者的第三性的成立。
但是依据事物的发展规律，性别不同与之带来的生理、心理差异是客观存在的，而男女之间权力地位、社会等级、文化观念差异，在不同的文化形态中也是多元化的，甚至多受到地理环境与历史变迁的影响，而再多说的话，就变成地缘政治学的延伸——地缘性别学了。
虽然书有点意思，但是重点在于，无论是男是女，同一文化内你的核心价值观总是相似的，并且只有通过自我成长才能更有魅力、更宽容、更善良，正如个人的差异性远远大过地区间人的差异，个人的差异（心理上）也是远远大过男女之间的差异的，而我们不过是习惯于《社会心理学》上所提到的偏见罢了。
不过，我个人最大的悲哀在于：我作为男人的境遇始终是和女人不同的，无论我多么试图去了解，去装作一种理解的心态对爱的人，我作为男人的一员总是不可能完全理解女人。但，一个女人，谁又能完全理解另一个女人？
另推荐人造天堂的评论。从公司商业的角度考虑女权问题的http://www.douban.com/review/1457897/
有关键情节透露
