个性、创造与爱——读别尔嘉耶夫《论人的使命——悖论伦理学体验》

别尔嘉耶夫的《论人的使命——悖论伦理学体验》谈到了和伦理学有关的诸多问题。同时，最重要的是他追求的是一种本体论伦理学，而不是认识论伦理学。他试图达到对善恶本身的认识，而不是为了对有关善恶的标准进行评判。因此，他强调认识的主体性，认识的主体从不是抽象的，而是个性的。

首先，别尔嘉耶夫论证了善恶的问题，其中恶的起源问题是伦理学的关键。恶是从哪里产生的？为什么上帝不能阻止恶？地狱的存在是为了惩罚恶人吗？恶不是从善中产生的，恶也不是来自于作为造物主存在的上帝，恶只能来自于虚无。自由也同样来自于虚无。

人作为被造物，人是上帝的形像和样式，上帝在创造活动中造人，人因此也能够创造。创造是从无到有的过程，因此创造也同样是从虚无中开始的。在这里，别尔嘉耶夫区分了生产和创造。生产是自己原有的一部分逐渐演化的，因此生产并非创造。创造从虚无中产生，因此也从自由中产生，没有自由就没有创造。人的身上有个性，而个性是上帝所创造的，是天赋的一部分。个性和个体不同，一个人完全可以是个体，但是却是无个性的，同时，个性也和种族不同。个性属于人的灵魂，是人身上的精神性的体现。

别尔嘉耶夫区分了三种不同的伦理学：法律伦理学、救赎伦理学和创造伦理学。其中，法律伦理学是他试图否认的，因为在法律伦理学与人的个性无关，也与个体的人无关，规范和法则扼杀了个性。法律能够惩罚恶，但是却无法使恶转化。恩赐伦理学却不同，恩赐伦理学是与基督的救赎联系密切，人是有罪的，但是基督却承担了人的罪，被钉十字架，这种献身就是一种救赎行为，而这种救赎源于上帝对人的爱。“哪里没有爱，那里就没有善。爱不要求也不等待奖赏，它自身就是奖赏，是对存在的照耀和改变，是天堂存在之光……帮助近人，行善事，都是需要的，但不是为了拯救灵魂，而应该是出于直接的爱，为的是把人们连结起来，为了把灵魂在上帝的国结合在一起。对人的爱自身就是有价值的，它自身里就有内在的善的质。”P143救赎之所以成立，是因为善恶是能够相互转化的，并且认身上有着全部的复杂性。第三种伦理学是创造伦理学，创造是对时间的挑战，时间本身具有双重性，一方面时间让人焦虑，时间压迫人，甚至时间抽取人所取得的成就，让人怀疑所有努力的意义，另一方面时间给人希望，让人在对未来的憧憬中得到安慰。但是创造却是指向永恒的，创造是一种上升行为，同时，人也只能在自由中进行创造，人的创造也是和自己的个性密切相关的。

别尔嘉耶夫的伦理学强调的不是善恶的彼岸，而是彼岸与此岸的关系，是两者之间的相互对视，如果彼岸存在，此岸意味着什么？在这里，似乎人的努力就是为了回到彼岸，有时人会想起对天堂的回忆。但是此岸充满了谎言，这种谎言被包裹在生活的日常性当中，甚至以善的面目出现。而地狱的存在，并不是为了惩罚恶人，如果认为地狱只是为了惩罚恶人，这实际上却说明了善人自己身上善的可疑。

在各种价值判断被不断怀疑和解构的今天，别尔嘉耶夫的伦理学对我们实际上有一些启发，有些是对我们观念的补充，有些是对我们观念的颠覆。比如，对精神性的格外强调。虽然这种对精神性的强调在古今中外的经典著作，以及先贤圣人的言行当中并不罕见，但是别尔嘉耶夫的精神性同样有自己的独特之处，这种独特之处就在于积极地肯定个性、创造和爱的意义。尤其是个性，因为在中国的文化当中对个性的分析和提倡是比较少的。

别尔嘉耶夫对爱的论述同样值得一提。他认为性与爱的问题同样是个性与个性的结合。但是在种族中，这两者都被庸俗化了，即使有着种种仪式，但还是缺乏精神的本质。爱不是一种抽象的精神或者理念，爱永远意味着对近人的爱。

因此，要行动、要创造、要爱，要积极地实现自我，实现自我的过程就是实现上帝的意志的过程。