无法诠释的文本
花了差不多两个星期的时间才断断续续的看完《微暗的火》。毫无疑问的是，这本小说绝对是小说史上无法抹掉的一页。我相信，不但在五十年前，即使是现在，甚至在几百年后，这本小说都是不朽的。（请注意，我用不朽来形容《微暗的火》绝不是以其受欢迎的程度言，而是因其独创性。就如同普鲁斯特的小说，很难想像这世上还有第二个人能写得出来。）
在梅绍武的后记中，我们可以读到当时纳写这本小说时，正是人们认为小说已经穷尽了其所有形式的时候，（昆德拉也探讨这个问题，其结论自然是远远没有。）《微暗的火》在这个时候出版无疑是枚深水炸弹，激出了千层浪。当时引起的反应就不必说了。现在人们还津津乐道纳博科夫使用卡片——正如同小说里的谢德一样——创造小说的手法。而更让人们争论不休的当属纳博科夫小说的创作意图。
如果我们看过纳的其它小说，我们会看到在前言中纳一直强调自已小说并不存在任何社会意义，就如同一件毫无实用的艺术品，其存在的价值仅仅是其抽象的精神内涵，可是说实话纳的小说恐怕连这点都不具备，至少隐藏的很深。如果我们对小说里的人物进行精神分析，再一本正经的得出一些有社会意义的结论，那恐怕正中纳的圈套了。如《洛丽塔》，我想读过的人不会真把这看成有社会教育的病例来分析作者的意图吧，尽管纳博科夫虚构了一篇小约翰雷的前言，并郑重的指出这是一份探讨社会问题的病例报告，但很显然这是纳博科夫对弗洛伊德一贯的嘲讽。《微暗的火》也是如此。我读完后真正感到对这本书的任何形式的解读都是被作者嘲笑的对象。（能博纳一笑也算荣幸。）
就“微暗的火”在小说中的寓义，如果参照金波特的注释，我们可以得出结论，是讽刺像金波特这样对天才进行牵强附会的注解以纳入自我的文学体系中的一类文人。这也是梅绍武给出的解释，相信也是所有探讨过文本的人的结论。不可否认，这样解释合情合理。除了金波特本人以外，所有的人——包括谢德的妻子，这在小说中出现过，（快翻开到190页。）我怀疑不仅是我们这些读小说的人，即使小说里的人物也是这样想的，即金波特是一个附在天才身上的虱子。然而我们看到的这本小说仅仅是金波特一个人的文本，也就是说那个最高的存在——如上帝一般的纳博科夫并不存在，这里缺少一个纯粹客观的叙述者，企图在小说文本中寻找纳博科夫的身影是不可能的。（尽管他似乎随处可见，如对弗洛伊德，马克思等人的讽刺。）在止庵的《我的纳博科夫之旅》中提到：纳能深入人物的内心世界，却又能从那种痛苦不堪的情绪中出来，对人物不无嘲讽之意。如果我们将金波特那极富提示性的注释看成纳博科夫对我们善意的微笑，不免有些自作多情。
就故事本身来说，也许是纳博科夫又一次在进行他的病例试验分析，试想，如果这个文本讲述的只是一个有癔想症的讽子金波特无法无天的幻想，那么这个故事还不算纳博科夫创造的，而是他创造的人物金波特想出来的故事。那真是太疯狂了。这并非不可能，在金波特的最后一个注释里我们就看到了这种隐讳的可能性。P337中的一节文字“谢德夫人不会记得`````”就暗示了这也许不过是一个幻想，什么王国，什么谢德，也许压根不在故事中存在，说白了这个故事只存在一个人物，金波特。也许是谢德，如果另一种可能性存在的话，即这个文本是谢德写的，而假托了金波特之名。这样就给了这篇小说无限诠释的可能，而这样不断的分析揣测下去，只会有一个结果，那就是我们被自已的迷宫困死了。微暗的火是一个开放性的文本，每个读者看到的东西都不一样。
《微暗的火》就如同潘多拉的魔盒，我们可以尽情欣赏上面精致的浮雕，华丽的装饰，独树一帜的结构，但不要试图打开它。
PS：看到瘦竹写的评论，我并不认为这算纳的自传，因为站在这样的论点上来看，纳所有的小说都可以看成他的自传了。曾经有人问他作家的主要弱点是什么，他回答“缺乏自我的流露”。他还说过，如果有人说一个作家很真诚，那只能证明不是这个读者就是这个作者是个蠢货。同样我也不认为屈原能写出这种形式的小说，这就如同让加缪来写《追寻失去的时光》一样，尽管后两者无论语言文化还是时代都更接近些。随便写下这些不是很条理的东西，也是证明了我文中的一个观点，同样一本书，每个人看到的东西都不一样。3月24日草，正好看完高达OO第24集可悲的情节。。。。。。。。
在梅绍武的后记中，我们可以读到当时纳写这本小说时，正是人们认为小说已经穷尽了其所有形式的时候，（昆德拉也探讨这个问题，其结论自然是远远没有。）《微暗的火》在这个时候出版无疑是枚深水炸弹，激出了千层浪。当时引起的反应就不必说了。现在人们还津津乐道纳博科夫使用卡片——正如同小说里的谢德一样——创造小说的手法。而更让人们争论不休的当属纳博科夫小说的创作意图。
如果我们看过纳的其它小说，我们会看到在前言中纳一直强调自已小说并不存在任何社会意义，就如同一件毫无实用的艺术品，其存在的价值仅仅是其抽象的精神内涵，可是说实话纳的小说恐怕连这点都不具备，至少隐藏的很深。如果我们对小说里的人物进行精神分析，再一本正经的得出一些有社会意义的结论，那恐怕正中纳的圈套了。如《洛丽塔》，我想读过的人不会真把这看成有社会教育的病例来分析作者的意图吧，尽管纳博科夫虚构了一篇小约翰雷的前言，并郑重的指出这是一份探讨社会问题的病例报告，但很显然这是纳博科夫对弗洛伊德一贯的嘲讽。《微暗的火》也是如此。我读完后真正感到对这本书的任何形式的解读都是被作者嘲笑的对象。（能博纳一笑也算荣幸。）
就“微暗的火”在小说中的寓义，如果参照金波特的注释，我们可以得出结论，是讽刺像金波特这样对天才进行牵强附会的注解以纳入自我的文学体系中的一类文人。这也是梅绍武给出的解释，相信也是所有探讨过文本的人的结论。不可否认，这样解释合情合理。除了金波特本人以外，所有的人——包括谢德的妻子，这在小说中出现过，（快翻开到190页。）我怀疑不仅是我们这些读小说的人，即使小说里的人物也是这样想的，即金波特是一个附在天才身上的虱子。然而我们看到的这本小说仅仅是金波特一个人的文本，也就是说那个最高的存在——如上帝一般的纳博科夫并不存在，这里缺少一个纯粹客观的叙述者，企图在小说文本中寻找纳博科夫的身影是不可能的。（尽管他似乎随处可见，如对弗洛伊德，马克思等人的讽刺。）在止庵的《我的纳博科夫之旅》中提到：纳能深入人物的内心世界，却又能从那种痛苦不堪的情绪中出来，对人物不无嘲讽之意。如果我们将金波特那极富提示性的注释看成纳博科夫对我们善意的微笑，不免有些自作多情。
就故事本身来说，也许是纳博科夫又一次在进行他的病例试验分析，试想，如果这个文本讲述的只是一个有癔想症的讽子金波特无法无天的幻想，那么这个故事还不算纳博科夫创造的，而是他创造的人物金波特想出来的故事。那真是太疯狂了。这并非不可能，在金波特的最后一个注释里我们就看到了这种隐讳的可能性。P337中的一节文字“谢德夫人不会记得`````”就暗示了这也许不过是一个幻想，什么王国，什么谢德，也许压根不在故事中存在，说白了这个故事只存在一个人物，金波特。也许是谢德，如果另一种可能性存在的话，即这个文本是谢德写的，而假托了金波特之名。这样就给了这篇小说无限诠释的可能，而这样不断的分析揣测下去，只会有一个结果，那就是我们被自已的迷宫困死了。微暗的火是一个开放性的文本，每个读者看到的东西都不一样。
《微暗的火》就如同潘多拉的魔盒，我们可以尽情欣赏上面精致的浮雕，华丽的装饰，独树一帜的结构，但不要试图打开它。
PS：看到瘦竹写的评论，我并不认为这算纳的自传，因为站在这样的论点上来看，纳所有的小说都可以看成他的自传了。曾经有人问他作家的主要弱点是什么，他回答“缺乏自我的流露”。他还说过，如果有人说一个作家很真诚，那只能证明不是这个读者就是这个作者是个蠢货。同样我也不认为屈原能写出这种形式的小说，这就如同让加缪来写《追寻失去的时光》一样，尽管后两者无论语言文化还是时代都更接近些。随便写下这些不是很条理的东西，也是证明了我文中的一个观点，同样一本书，每个人看到的东西都不一样。3月24日草，正好看完高达OO第24集可悲的情节。。。。。。。。
有关键情节透露
