此书很黄很暴力，但是很好很强大
此书很黄很暴力——评《性越多越安全》
【读品】http://www.douban.com/group/dp/ 李华芳
商用请联系：welfarelee@gmail.com
--------------------------------------------------------------------------------
“性，血汗工厂，童工”，这三个词语出现在一本书中，会给你什么样的印象？坦率毫无遮拦地说，我想到的是一个流行短语“很黄很暴力”，尤其是当你看到这本书的封面，并且联想到中国发生的一系列事件——例如陈冠希的艳照事件、东莞的血汗工厂以及黑砖窑——的时候，一定会觉得恰如其分，只是不晓得是不是出版社刻意而为了。
《性越多越安全——颠覆传统的反常经济学》，此书原名More Sex Is Safer Sex: The Unconventional Wisdom of Economics，单从本书译名而言，译者对经济学的理解可能有偏差，而不太理解作者兰兹伯格（Steven E. Landsburg）说的其实是经济学提供的反常智慧，而不是说这是一种反常经济学。事实上，并不存在正常的或者反常的经济学，只是说运用经济学常常能得到违背常识的分析结果，这也正是经济分析的魅力所在。一系列经济学家已经为我们展示过这种技巧，例如加里·贝克尔的《人类行为的经济分析》，列维特的《魔鬼经济学》以及蒂姆·哈福德的《卧底经济学》等。列维特是这样评价兰兹伯格的：“兰兹伯格大胆前卫地向我们揭示了一个道理，洞悉经济学常识，改变我们对待日常生活的视角。”这句话说明了一切。
同列维特在《纽约时报》开设Freakonomics专栏最后结集成《魔鬼经济学》、哈福德在《金融时报》开设The Undercover Economist专栏结集成《卧底经济学》一样，兰兹伯格这本《性越多越安全》也是他在《Slate》杂志的专栏结集而成的。而专栏文章大部分与生活有着千丝万缕的关系，这也使得写作此类经济学需要褪去其高深莫测的面纱，仅仅留下犀利的逻辑分析，当然或许还要加上点幽默和文采。幸运的是，兰兹伯格的文章三者兼具。
按照兰兹伯格的看法，加上我个人的一点揣测，我觉得沸沸扬扬的陈冠希事件可能没那么糟，从防止艾滋病的角度来说，甚至陈冠希的所作所为还不一定全是坏事。此话怎讲呢？
让我们假设有三个人，美女、正人君子和感染了艾滋病的浪子，这三个人很明显都有性的需要。在这种情况下，兰兹伯格的问题是，如果让你选，你愿意哪两个人发生性关系？先不说同性恋的问题，这样就只剩下两种可能，一种是美女和正人君子，另外一种是美女和染病浪子。毫无疑问，我们乐见其成的是前者，而不是后者。因为发生后面这种情况，意味着艾滋病可能会被传播，或者说这个世界上多一个艾滋病人的风险急剧加大，这进一步意味着艾滋病传播的风险加大……如此发展下去，这会是一个悲惨世界。
不过，如果正人君子正襟危坐，并且坐怀不乱的话，也可能会导致悲惨的情形。因为美女被正人君子拒绝后，可能转而投向浪子的怀抱。正人君子在无意中导致了艾滋病传播，或者说提高了艾滋病传播的风险。兰兹伯格甚至认为一夫一妻制也和性保守主义一样，无形之中助长了艾滋病的传播。所以兰兹伯格号召说，全世界的正人君子如果放下一本正经的架子，稍微开放一点的话，就能延缓艾滋病的传播，这个世界就会美好很多。
当然，过犹不及，过度的性行为也可能会使正人君子成为放荡浪子，这种情况下，艾滋病的传播风险依然会上升。因此兰兹伯格希望的是世界上多几个偶尔出轨的正人君子们。具体的数字是哈佛大学的经济学教授迈克尔·克雷默（Michael Cremer）研究出来的。他说，如果那些每年新增性伙伴少于2．25个的英国的男男女女们能够开放一些的话，英国艾滋病的传播速度就会降低。这大概是说每年出轨三次，会降低英国人的艾滋病传播率。当然，这个结果的应用范围不宜被无限扩大，例如移到中国就有问题，因为中国的艾滋病大部分是由于医疗器械使用不当造成的，还有部分是因为母婴遗传。不过根据《纽约时报》的报道，去年中国的艾滋病感染人数和HIV携带者约70万人，今年增长了45%，超过了100万人。而且通过性传播的艾滋病数据也在上升。
所以反过头来看陈冠希的行为，可能并不是那么糟糕。当然过犹不及也是成立的，只是很难知道陈冠希的行为是不是“过”了。事实上，即便是过了，也有一个好消息，就是他被披露了。这就相当于在市场上发了一个“请勿接近”的信号。乐观一点，承认了当下的事实后，这也不全是坏事情。
未来是不是一个“美丽新世界”，不得而知。只是对于美女、正人君子和感染艾滋病的浪子构成的世界而言，有以下几种情形：一是三人各自孤立，减缓了艾滋病的传播；二是美女与浪子发生关系，在两个人享受性愉悦的同时，美女感染了艾滋病；三是美女与正人君子共享鱼水之欢，而且同时减缓了艾滋病的传播。从经济学的角度来看，最后一个选择无疑会使世界变得更加美好。实际上，兰兹伯格写道：假如一个人过去在选择性伴侣时很小心谨慎的话，那么他的到来就让大家可选对象的水平提高了一个层次。这就像一瓢清水注入了池塘，会让池水更加清澈。而反之，从池塘里舀走一瓢清水，可能会让池水更为浑浊。这就是兰兹伯格的“公共池”理论。
“公共池”理论可以被广泛应用于分析其他的问题。例如厂商保护环境可以得到一点好处，就像正人君子与美女上床一样享受到愉悦。但更重要的是由于厂商保护环境，更多其他人也能享受到好的环境。就像正人君子与美女的鱼水之欢，减缓了艾滋病的传播一样。事实上，兰兹伯格这本书里的血汗工厂及童工现象，也可以用“公共池”理论来加以剖析，不过这个或许可以当成读者的家庭作业了。
史蒂文·兰兹伯格著，《性越多越安全—颠覆传统的反常经济学》，蒋旭峰译，中信出版社，2008年1月，35元。
更多：http://blog.sina.com.cn/s/blog_49275b4201008ok3.html
【读品】http://www.douban.com/group/dp/ 李华芳
商用请联系：welfarelee@gmail.com
--------------------------------------------------------------------------------
“性，血汗工厂，童工”，这三个词语出现在一本书中，会给你什么样的印象？坦率毫无遮拦地说，我想到的是一个流行短语“很黄很暴力”，尤其是当你看到这本书的封面，并且联想到中国发生的一系列事件——例如陈冠希的艳照事件、东莞的血汗工厂以及黑砖窑——的时候，一定会觉得恰如其分，只是不晓得是不是出版社刻意而为了。
《性越多越安全——颠覆传统的反常经济学》，此书原名More Sex Is Safer Sex: The Unconventional Wisdom of Economics，单从本书译名而言，译者对经济学的理解可能有偏差，而不太理解作者兰兹伯格（Steven E. Landsburg）说的其实是经济学提供的反常智慧，而不是说这是一种反常经济学。事实上，并不存在正常的或者反常的经济学，只是说运用经济学常常能得到违背常识的分析结果，这也正是经济分析的魅力所在。一系列经济学家已经为我们展示过这种技巧，例如加里·贝克尔的《人类行为的经济分析》，列维特的《魔鬼经济学》以及蒂姆·哈福德的《卧底经济学》等。列维特是这样评价兰兹伯格的：“兰兹伯格大胆前卫地向我们揭示了一个道理，洞悉经济学常识，改变我们对待日常生活的视角。”这句话说明了一切。
同列维特在《纽约时报》开设Freakonomics专栏最后结集成《魔鬼经济学》、哈福德在《金融时报》开设The Undercover Economist专栏结集成《卧底经济学》一样，兰兹伯格这本《性越多越安全》也是他在《Slate》杂志的专栏结集而成的。而专栏文章大部分与生活有着千丝万缕的关系，这也使得写作此类经济学需要褪去其高深莫测的面纱，仅仅留下犀利的逻辑分析，当然或许还要加上点幽默和文采。幸运的是，兰兹伯格的文章三者兼具。
按照兰兹伯格的看法，加上我个人的一点揣测，我觉得沸沸扬扬的陈冠希事件可能没那么糟，从防止艾滋病的角度来说，甚至陈冠希的所作所为还不一定全是坏事。此话怎讲呢？
让我们假设有三个人，美女、正人君子和感染了艾滋病的浪子，这三个人很明显都有性的需要。在这种情况下，兰兹伯格的问题是，如果让你选，你愿意哪两个人发生性关系？先不说同性恋的问题，这样就只剩下两种可能，一种是美女和正人君子，另外一种是美女和染病浪子。毫无疑问，我们乐见其成的是前者，而不是后者。因为发生后面这种情况，意味着艾滋病可能会被传播，或者说这个世界上多一个艾滋病人的风险急剧加大，这进一步意味着艾滋病传播的风险加大……如此发展下去，这会是一个悲惨世界。
不过，如果正人君子正襟危坐，并且坐怀不乱的话，也可能会导致悲惨的情形。因为美女被正人君子拒绝后，可能转而投向浪子的怀抱。正人君子在无意中导致了艾滋病传播，或者说提高了艾滋病传播的风险。兰兹伯格甚至认为一夫一妻制也和性保守主义一样，无形之中助长了艾滋病的传播。所以兰兹伯格号召说，全世界的正人君子如果放下一本正经的架子，稍微开放一点的话，就能延缓艾滋病的传播，这个世界就会美好很多。
当然，过犹不及，过度的性行为也可能会使正人君子成为放荡浪子，这种情况下，艾滋病的传播风险依然会上升。因此兰兹伯格希望的是世界上多几个偶尔出轨的正人君子们。具体的数字是哈佛大学的经济学教授迈克尔·克雷默（Michael Cremer）研究出来的。他说，如果那些每年新增性伙伴少于2．25个的英国的男男女女们能够开放一些的话，英国艾滋病的传播速度就会降低。这大概是说每年出轨三次，会降低英国人的艾滋病传播率。当然，这个结果的应用范围不宜被无限扩大，例如移到中国就有问题，因为中国的艾滋病大部分是由于医疗器械使用不当造成的，还有部分是因为母婴遗传。不过根据《纽约时报》的报道，去年中国的艾滋病感染人数和HIV携带者约70万人，今年增长了45%，超过了100万人。而且通过性传播的艾滋病数据也在上升。
所以反过头来看陈冠希的行为，可能并不是那么糟糕。当然过犹不及也是成立的，只是很难知道陈冠希的行为是不是“过”了。事实上，即便是过了，也有一个好消息，就是他被披露了。这就相当于在市场上发了一个“请勿接近”的信号。乐观一点，承认了当下的事实后，这也不全是坏事情。
未来是不是一个“美丽新世界”，不得而知。只是对于美女、正人君子和感染艾滋病的浪子构成的世界而言，有以下几种情形：一是三人各自孤立，减缓了艾滋病的传播；二是美女与浪子发生关系，在两个人享受性愉悦的同时，美女感染了艾滋病；三是美女与正人君子共享鱼水之欢，而且同时减缓了艾滋病的传播。从经济学的角度来看，最后一个选择无疑会使世界变得更加美好。实际上，兰兹伯格写道：假如一个人过去在选择性伴侣时很小心谨慎的话，那么他的到来就让大家可选对象的水平提高了一个层次。这就像一瓢清水注入了池塘，会让池水更加清澈。而反之，从池塘里舀走一瓢清水，可能会让池水更为浑浊。这就是兰兹伯格的“公共池”理论。
“公共池”理论可以被广泛应用于分析其他的问题。例如厂商保护环境可以得到一点好处，就像正人君子与美女上床一样享受到愉悦。但更重要的是由于厂商保护环境，更多其他人也能享受到好的环境。就像正人君子与美女的鱼水之欢，减缓了艾滋病的传播一样。事实上，兰兹伯格这本书里的血汗工厂及童工现象，也可以用“公共池”理论来加以剖析，不过这个或许可以当成读者的家庭作业了。
史蒂文·兰兹伯格著，《性越多越安全—颠覆传统的反常经济学》，蒋旭峰译，中信出版社，2008年1月，35元。
更多：http://blog.sina.com.cn/s/blog_49275b4201008ok3.html
有关键情节透露
