成也萧何,败也萧何

薄荷and薄荷
2008-02-25 看过
开始看躁狂抑郁多才俊,中文名字念起来有点蹩脚,也许英文的原名还更好理解些,Manic Depression and Creativity。然,英文的这个名字看起来好学术,中文译名俨然像畅销书。且,manic应该怎么翻译。躁狂给人感觉更多的是一种病态,manic所蕴含的执着和狂热没有得到表现。
一边读,一边就要开始忍不住要怀疑我最近的的避世倾向对很多事情都失去兴趣并不想做出走出来的努力是否已经是轻度抑郁症的征兆。又或者,所有的描写都太过普适性,每个人都能从里面看到自己的影子。是呵,谁都符合不了完美无缺的标准。(更何况,什么才是完美呢。我独爱你那些可爱的小缺点,那才是你。)
总觉得精神病学者很多都有乱贴精神疾病标签的嫌疑,也许可以叫做叫做泛精神病化?每个人心里都有黑暗的影子,更多的东西更不如说他们是偏向不同类型的人格特征。

说回到这本书,还是很有可读性的,作者作为专业的心理学者,写作严谨认真,却不枯燥。贝多芬、牛顿、狄更斯和梵高。不光是案例,更满足八卦的好奇心。
看书名就明白他的主要论点,同等才华、受过同等教育的人而言,具有躁狂抑郁气质的人确实更容易成功。这倒是和大家的共识一致的,天才么,多多少少都有点毛病。(天才的气质?好像贝多芬的头像。。。)
简单地说,狂躁带来了思维的高度活跃,灵感的爆发,以及对于自己天分和所从事事业坚定的决心。而抑郁给以人敏感的内心和完美主义倾向(极端的时候也带来幻觉)。对于某些人来说(特别是受过训练的专业人士),抑郁期也恰恰可以完成对于灵感爆发之后所需要的大量枯燥或者机械的另一部分工作,而狂躁人格所带来超乎寻常的坚信不疑,也使得艰苦的生活或者工作得到坚持。相辅相成,竟构成了成就一番大事业的必要条件。

四位大人物,除了牛顿之外,其他三位都可算做是艺术工作者。在一般人的心目中,艺术家的脾气乖戾容易理解,可是,物理学家,不应该是理性的化身么。特别是牛顿,牛顿啊。
牵马的故事多么耳熟能详。一边走路一边想问题,马没拴上也不知道,愣是提着根缰绳回到家。这个故事当年是广为传颂的励志材料,和煮鸡蛋煮成了怀表一起,树立着科学家的完美形象,全神贯注,不休不眠,废寝忘食,不管不顾。但从来没人告诉我们,牛顿并不只只是对于事业狂热。晚年对于炼金术的执着不提,孤僻,乖戾,喜怒无常(躁狂和抑郁的交替出现),疑神疑鬼,甚至是贪恋权利,排挤同行。
呵,多么好笑,当年的励志故事原来是要被归之于精神病的理性范畴。

作者还专门提到了普罗米修斯。浪漫主义者用被缚的普罗米修斯象征天才的殉难,并借此隐喻自己以悲剧人生为代价,造福了人类。当他们寻找自身命运的悲剧根源时,往往认为这是拥有天赋所必须付出的代价,就像把灵魂卖给魔鬼的浮士德一样。但事实上,悲剧的根源却在于他们的躁狂抑郁气质。天才的苦难,是由躁狂抑郁,而不是由于拥有天分本身造成的。
只是,如果他们没有了这样狂躁抑郁的气质,他们还会成为天才么。如果狂躁抑郁能够通往的只是悲剧,那么,换句话说,难道天才就注定悲歌么。
躁狂抑郁之于天才,就好像萧何之于韩信。成也萧何,败也萧何。

开头看到他们写天才不是一种属性,而是天才潜力拥有者与社会之间的一种动态关系。意思就是说才能、成就加上社会认可,才是称呼某人为天才必不可少的条件。有许多人有非凡的才能而没有作出卓越的成就,也有一些人作出的成就在很长一段时间内没有得到社会的认可。好像梵高,在世的时候从来没有人说他是天才,直到后来。这个定义也摆出了想要排除那些没有才能,却有成就和社会认可的那些人的姿态。他们注定昙花一现。
“时代呼唤天才,而天才则回应了社会的呼唤”,看到这句话的时候我忍不住一呃,这样的句子,怎能让人不想起当年的历史书。拿破仑还记得是怎么说的伐。历史需要一个拿破仑,然后拿破仑就来了。所谓历史的必然性。

写到这里的时候,想起了今天刚在报纸上看到的一则小消息。说是新近发现了几幅希特勒藏在画框里的画作,画的是七个小矮人里面的万事通和害羞鬼,还有无敌可爱的皮诺曹。画得那叫一个栩栩如生啊。里面还说他收藏有白雪公主的影片。。。心里面在瀑布汗,果然,都有一颗柔软的心。。。|||
大家都是矛盾的人格,以此作为狂躁抑郁的另一个注脚。
15 有用
1 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 10条

查看全部10条回复·打开App

躁狂抑郁多才俊的更多书评

推荐躁狂抑郁多才俊的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端