了解当代英国政治现状以及政治走向的好书

ワン
2020-12-31 看过

补发十年前的书评。

《当代英国政治》一书是由孔新峰与蒋鲲根据比尔·考克瑟(Bill Coxall)的Contemporary British Politics第四版译出的,一本介绍新工党执政后英国的政治生活的方方面面的教科书。这本书具有教科书的相关优点,比如内容权威、结构性强、介绍详细,全书描绘了一幅英国政治生活全图,包含了英国政治生活的各个方面。但它也有教科书的缺点,它光注重陈述,思想性差,内容枯燥。总的来说,这还是一本了解当代英国政治现状以及政治走向的好书。印象比较深刻的有以下七点:

一、大权何在?

读政治的时候最先进入脑海中的,总是这个权力二字,政治与权力似乎总是分不开的,大权在谁的手中掌握一直是人们最关心的问题。钱乘旦在《20世纪英国》的政治篇中提到,英国的首相的权力逐渐膨胀,大权在握,在20世纪中,议会和政府的关系式颠倒的,不是议会控制政府而是政府控制议会。首相最为议会多数党的首脑在实际中控制的大权。

而《当代英国政治》一书中提到的多是权力的分散,大权逐渐从国家的手中被剥夺,政府正在面对权力的分化,考克瑟这样说是基于欧盟对英国部分权利的掌控,北爱尔兰、苏格兰威尔士的自治在实际上分化了英国威斯敏斯特与白厅的权力。而对于首相的权力过大,考克瑟并没表示担忧,他认为对于很多工作,议会都会直接交与各大臣而不是内阁,财政大臣也控制着与财政相关的所有工作,首相并没有分到那么多的权力,而财政大臣的权力问题才是应该重视的,因为他可以通过对各部财政的分配而掌控各部。

而在我看来,首相的权力的确是在一定程度上膨胀了,在很多时候他的权力是可以超过美国总统的,因为英国的政治体制中缺乏美国政治中的制衡这一项。但其膨胀只是有限的膨胀,政党中的议员虽然是由于竞选经费等很多原因为政党所操控,但议员仍是自由的,在反对本政党的主张时,议员可以退出本政党而加入另一个政党。在小事上,议员也许会迫于政党的压力而听命于首相,但在大事上,当某项决定与议员的价值观完全相抵触的时候,首相仍得听命于自由的议会。

二、宪法

关于英国比较有趣的一点就是,英国是没有成文宪法的。但这是比较习惯的说法,考克瑟则纠正了这一说法,他认为对英国宪法的描述应该是部分成文,但没有法典化的。书中介绍了英国宪法的主要来源有成文法、习惯法、惯例、议会的法律和习惯、权威著作、欧盟法律和《欧盟人权公约》。这种宪法被称作“柔性宪法”,无定型、易变、多变,正是这种宪法才使得英国在近百年来虽没有发生重大的变动,但变化却是非常大的。英国的这种温和的渐进可以使得英国在保证政治稳定的同时,保证政治文明的进步。

三、参与政治

英国的民主是一种代议制民主制,人民主要通过选举中的投票来参与政治。但参与投票的投票率总体来说是下降的,政治积极分子只是少数,即便是参与投票的大多数人,他们的政治热情也仅限于投票而已,甚至还有一部分完全不参与投票的人。

但我认为这并不代表着人民对政治的关注度降低,从更多的人参与到压力集团中来的现象就可以说明其实民众还是在关注着政治,毕竟政治是与每个人都密切相关的。参与选举投票的人数降低所反映出的是英国的民主政治的问题,也应该代议制民主制的问题。这涉及到选民是否相信候选人会代表自己的意见,是否自己所支持的候选者的所有的主张都与自己的观念相符等很多问题。而通过压力集团来影响政治则可以避免这些问题,压力集团的参与者有着共同的目标,共同的观念,维护着共同的利益。

加入政党也是民众参与政党的一种形式,但同参与选举投票一样,参与政党的人也越来越多,政党也逐渐失去了群众党的特性而越来越像旧时的骨干党,这当然也是政党权力的集中化所造成的影响,真正的权力似乎属于议会政党及其领袖和官员而不是基层。

而起着政治监督作用的英国大众传媒却善于迎逢,依附于政府,而失掉了舆论监督的作用。

四、司法

英国国内不同地方的法律和司法体制存在着极大的差异。英国的主要构成部分英格兰,它的法律主要是立足于习惯法,习惯法是英格兰人民在久远的历史过程中,以非法典化的形式,经由法官在法庭案例中的宣判累积而成的,英国的立法机构是由单纯的司法机构演化而成的,上议院也是英国民事案件的最高上诉法院(2009年10月1日,联合王国最高法院开始运作,它的司法权力主要继承上议院)。而苏格兰法律却受罗马法的影响,在原则与实践中特色鲜明,并且拥有独立的司法行政系统。虽然苏格兰法律同英格兰法律在理论上一样受制于威斯敏斯特议会的主权,但是向新的苏格兰议会下放的更多立法权力,进一步强化了这两种法律之间的差别,而此种差别更有与日俱增之势。由于由上议院掌握最高司法权力,所以英国的司法独立性遭到了质疑。

五、种族问题

从迁入和迁出的历史来看,英国经历了相当大的人口变化。许多民族的人民都在英国扎根,而英国本土人也在英国的原殖民地定居。1948年的英国国籍法案允许英联邦公民在英国定居.这带来了一个新的移民时代,其中大多数来定居的是黑人。同欧洲的移民不同,黑人和黄种人这种外在肤色明显的差异也使得种族问题更加明显的凸现出来。种族偏见既有白人针对黑人的,也有黑人针对白人的,毫无疑问,尽管法律不允许,许多蓄意的种族歧视行为仍然在英国社会中时常发生。为了限制希望得到英国国籍的黑人的入境,英国针对国外黑人采取狭隘的移民政策,这些政策法令都由于其种族歧视的原则而饱受批评,但英国政府对已经在国内居住的移民采取比较自由的政策,社会也在竭尽全力地处理种族关系,努力消除种族歧视。

部分左翼人士认为,英国也应该像美国一样地进行“平权运动”,以保障少数族裔的权力。但我觉得这种“平权运动”在根本上是行不通的,“平权”的基础就是特殊对待,这样地将少数民族裔同白人区别对待只会将这种隔绝保持下去而不是消失掉。而且“平权运动”在实际上来说是对白人的歧视,对白人的不公平。真正的种族平等应该建立在机会平等之上的,人人靠努力都可以获得等同的回报。

但是在议会议员的组成上,我想这应该硬性的规定好妇女、青年、老年、社会底层人民、少数民族裔、同性恋者、其他宗教信仰者等弱势群体的比例,因为议会所作的各种决定都与社会中的每一个人息息相关,如果议员的身份过于单一话,就使得议会无法代表所有人民的利益,无法照顾到特殊群体的感受,这样的议会所作出的决定也会是带有各种无意识的歧视的。

六、贫穷与社会福利

在当代英国,绝对的贫穷已经很少了,更多的是相对的贫穷。相对的贫穷不再是没有食物和基本的衣物,而是没有足够的金钱购买社会上其他人能够享有的东西。对于解决贫困问题,最直接的办法就是向人民提供福利,但是高福利也会使得人们的惰性、依赖性增强,就此,工党提出了“坚信雇佣,或者有偿工作,是解决贫穷及其相关排斥问题的关键”的核心思想。在这种意义上说,“工作是最好的福利”。但由于失业人口只能从事低薪工作,工党则通过提高教育水平、增加培训机会来使得失业群体提高自身技能以获得高新职业结束福利需求。

当代的英国是一个福利国家,虽然由于福利开支加大,福利也在事实上成为了英国经济发展的阻碍,但由于福利国家这个性质已经在全英国人民心中扎根而使得即便是作风果断的撒切尔夫人对待社会福利支出也只能是节制而不是废除。由于福利问题涉及到人民的直接利益,执政的各党在竞选时为了获得人民的选票,都不敢提出大力削减福利开支。其实美国在福利问题上也遇到了同样的问题,但由于美国的实力雄厚,各种保险事业、基金会活动都较英国发达,所有这种问题还不是很突出。

七、国际关系

英国最初的外交和国防政策的基础在英联邦,但随着联邦势力的衰弱,英国的外交政策逐渐转向欧盟和美国。但无论是英国与美国还是英国同欧盟的关系都是一波三折,英美的关系曾在苏伊士危机事件中呈现紧张状态,而英国又曾两次因法国戴高乐总统的拒绝而被欧盟挡在门外,英国在欧盟中一直显得很不合群。当前,英国的外交政策主要在于选择美国还是欧洲,但从目前的趋势来看,英国似乎是更偏向美国的。

1 有用
0 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 3条

查看全部3条回复·打开App 添加回应

推荐当代英国政治的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端