有没有人注意到这个部分

花生
2008-02-17 看过

派克的观点里,有一些是与过去同类书中观点相反的,比如下面这一部分,对于“移情、反移情”以及心理治疗师与求助者之间产生亲密关系的描述。

不知道大家对他的这些观点是如何看待和评价的。

——————————————————————
引用原文:

许多人产生心理疾病,都是因为在成长过程中缺乏父母的爱,或者得到的是畸形的爱。医生给予病人更多的爱和关心,才能够使他们的心理得到补偿,使疾病更快地得到治愈。心理医生不能真心地去爱病人,就无法使治疗产生疗效,更不要说立竿见影了。不管心理医生受过多么好的训练,没有真正的爱,或者缺少自我完善,心理治疗只会以失败收场。

  由于爱和性有着密切关系,我们不妨对医生和病人的性行为略作探讨。心理治疗具有“爱” 和“亲密”的元素,因此,病人和医生容易彼此产生性的吸引力,发生性行为的可能性也跟着增加。有的心理学同行,对那些跟病人发生性行为的心理医生大加痛斥。其实,他们未必真正了解其中原因。坦率地说,假如我经过细致的权衡,判定要使病人的心智成熟,就必须和其产生亲密的关系(包括性行为在内),也许我会毫不犹豫地选择这种方式。不过,在我15年的从医生涯中,至今还未出现过这种特殊情形,我也很难想象会出现这种情形。

  正如前面所述,称职的心理医生扮演的角色,基本类似于称职的父母的角色。显而易见,称职的父母不可能和孩子发生性行为。父母的职责,在于帮助孩子成长,而不是利用孩子满足个人欲望。有责任感的心理治疗者,会尽可能地去帮助病人恢复健康,而不是通过病人满足自己的需要。父母应该鼓励孩子追求独立,这也是医生对病人承担的责任。在没有这种责任作为前提的情况下,假如某个心理医生宣称,他跟病人发生性行为,并不是为了满足私欲,而是为了鼓励病人走向独立,那么他的话就必然是一派胡言,无法叫人信服。

  当然,有的病人的确有性引诱倾向,容易把自己同心理医生的关系,转化为某种性关系。这只会妨碍他们的自由和成长。现存的一些理论以及为数不多的证据证明:治疗者与这样的病人发生性行为,只能使病人的心理变得更加依赖,因此只会妨碍他们心智的成熟。即便医生和病人没有发展到性行为阶段,只是谈情说爱,也是有害无益的事情。我在前面说过,如果陷入情网,自我界限会出现崩溃,其独立性又会出现大幅度倒退。


————————————————————

尤其这一段:

有的心理学同行,对那些跟病人发生性行为的心理医生大加痛斥。其实,他们未必真正了解其中原因。坦率地说,假如我经过细致的权衡,判定要使病人的心智成熟,就必须和其产生亲密的关系(包括性行为在内),也许我会毫不犹豫地选择这种方式。


————————————————————

这种“亲密关系”,以爱为出发点,以解决问题为目的,但是,这些是不是完全真实的理由?这些理由是否站得住脚?

当然我决不怀疑派克谈到这些观点的时候,内心的真诚与美好,我相信他是基于对患者的帮助,甚至,是带着一种自我牺牲,自我奉献的自虐的快感完成这一个过程的,但是,我想要说的是,这是真实的吗?

潜意识里,这是真实的自我的最真实的表述吗?

另一方面,对于求助者而言,这种关系,难以恒久,是否会类似于阿片类药物的作用。给你短期的欣快感,给个片刻的支持与解脱,却带来之后更长久的空虚的与痛苦。

供讨论。
2 有用
0 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 6条

查看全部6条回复·打开App

少有人走的路的更多书评

推荐少有人走的路的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端