张志安博士的诡异景观
深度报道的深度探寻
——一睹张志安博士新著《记者如何专业》的诡异景观
徐文胜
深度报道，一个令无数新闻从业者痴痴追求的魅惑性的体裁，一个令无数受众欲罢不能、获得太多享受和满足的文体。古今中外，盖莫如此。
当我们徜徉在或波澜壮阔、或精细入微、或惊心动魄、或豁然开朗、或……一个个令人迷醉的世界时，我们可能会为作者纵横捭阖、行云流水的笔法而叹为观止，可能会为报道者悲悯的人文关怀而呜咽抽泣，可能会为这些精英的职业操守而肃然起敬，可能会为深刻的思辨文风而击节赞叹……可是，深度报道的背后是什么？却鲜有人仔细探究，深度报道的规律，鲜有人精心总结。我们从新闻书架上，也能看到一些深度报道精英们的蓦然回首，也能看到新闻研究者的文本解读。但以我之二十年从业传媒目力所及，以我之始终关注深度报道的新著所悟：前者多是获奖感言，沉浸在采访写作细节中的自言自语，缺乏理论提升；后者基本上自己是旁观者，没有从事深度报道的切身体验，和深度报道精英们没有多少交流甚至素不相识，隔靴搔痒的味道就颇浓了。因之，深度报道产生的机理和过程，并不能提纲挈领，一一梳理出来。深度报道精英的职业意识和报道策略，并不能给人一个切中肯綮的扼要描述，导致能给后学者的，仍然是一些一鳞半爪、半生不熟的东西。关于这一点，即使是国内把深度报道做到顶尖的一些著名栏目负责人，恐怕也没有解决好。我们在为其不断生产出好作品表达敬意的同时，也略感遗憾。一句话，深度报道规律的深刻性和系统性都存在严重的阙如。
让人倍感欣慰的是，复旦大学的传播学博士张志安先生，作了这样一名吃螃蟹者。他利用假期为主的时间，拿出深度报道记者的职业精神和求索勇气，走进了深度报道精英的灵魂深处、思想深处、情感深处，掀开了迷一样的诡异景观。 幸哉，传媒业！
坦率地讲，我对于张志安博士深度报道研究的关注，是从他出版于2006年8月的另一部著作《报道如何深入》（南方日报出版社出版）开始的。那种访谈式的厉词发问，第一次把国内部分深度报道栏目负责人如何操作以及精英作者们的作品幕后的东西，剖析挖掘出来，并汇集成书，给我留下了深刻的印象。当时的感觉是，大家在深度报道领域各有探索、各各不同、各领风骚。比如中央电视台《新闻调查》制片人张洁致力于用简单的结构传递复杂的东西，提出“调查性报道是奢侈品、易碎品”等理念，基本上是传递给受众一种态度；以“独立、独家、独到”著称的《财经》杂志常务副主编王烁强调“从立场和态度上来吸引人”，实质是说认识水准的重要性；而同样是做杂志的《中国新闻周刊》执行主编靳丽萍突出了“好报道就要把故事讲好”，侧重媒体表达和受众接受以扩大影响力，等等。同样地，在案例中有写了“孙志刚事件”的《新京报》陈峰“记者的工作一半是科学、一半是艺术”的心声，有揭开北京出租车垄断黑幕的《中国经济时报》王克勤“调查性报道最能彰显新闻价值”的感喟，有《南方周末》杨海鹏“把悲悯和焦虑成为职业一部分”的职业精神的写照，等等。不难看出，深度报道因为其难度很大，要求很高，加上某一媒体的定位或者特质局限，以及从业者自身认识和精力、经历的限制，只能往往生产少数精品或者代表作，只能从某一个方面或几个方面彰显深度报道的特质，而不可能是全部。而深度报道之规律，事实上确实是博大精深，加上意识形态领域规制的时效性和时机性，转型期社会本身的复杂性，社会思潮的易变性和多元化，深度报道到底该怎么搞，难以总结，难成定论。
作为姊妹篇，张志安博士的新著《记者如何专业》（南方日报出版社出版）远远地超越了《报道如何深入》，并部分解决了《报道如何深入》留下的很多悬而未决的议题，对于深度报道规律的把握大大地向前迈进了一步。
首先是严谨性、系统性大大加强。从严谨性来讲，对于深度报道，正如新闻的定义一样，众说纷纭，莫衷一是。但是张志安博士提其要者，简洁表述。他说深度报道 “指向事实与事实的逻辑关联、寻求意义把握与真相揭示的价值诉求”。我以为，说到了核心。这个描述，摒弃了关于深度报道的种种浮泛的或者边缘的或者某一角度的说法，高度概括了深度报道的特质。就系统性而言，《记者如何专业》分为六大部分。“启蒙的回响”是上世纪80年代以来世界观和方法论的科学化在媒体的最突出的体现，解决思想僵化、表达简单的问题，影响延续至今；“监督的困惑”表达了传媒精英们职业操守和新闻规制之间撕扯的心灵挣扎；“调查的逻辑”是记者心智、情感、新闻理念、职业精神的平衡演进；“记录的策略”揭示了历史观、人性化与理想主义斗争的结果；“职业的追问”是从业者“仰首问天天无语”式的无休止的职业拷问；“支援的力量”是学界和社会对深度报道的希冀和对其生存环境的理性呼吁……
第三是理性精神下强烈的情感指归。尽管是一本写深度报道的书，最需要理性、客观、零度情感……诸如此类的写作态度，但通观全书，因为对事业的热爱，因为对深度报道精英们的崇敬，因为和被访对象一起沉浸在喜怒哀乐的历史情境回顾，因为对于深度报道规律日益明朗化的喜悦，因为思想火花撞击迸发的欣然，因为一个对传媒界成果即将诞生的释然，等等等等，张志安博士本人的性情亦在理性精神的导引下，跃然纸上，盎然成趣，他的心路历程、他的起伏跌宕构成了全书的另一个亮点——深度访谈的苦辣酸甜，盖莫如此。
最后是科学的开放性。特别值得指出，该书最高超的一个贡献是提供了一个开放的思想框架。当张志安博士一次次地浮沉徜徉在深度报道思想和智慧、方法和策略的海洋中的时候，随着亮点的频闪、脉络的清晰、规律的发现，张志安博士反而更加清醒和理性。他在前言中有一段精彩至极的话：“总体上，这是一个缺乏专业共识的职业圈，也是一个缺乏监管的新闻界。即便如此，这些深度报道从业者比普通新闻记者拥有更崇高的职业追求、更强烈的专业意识，高度认同政治民主、市场自由、多元文化等现代社会的价值指标，认真恪守真实、全面、中立的客观报道规范和专业主义原则，能够在各种社会控制因素下实现心灵自由和社会自由的动态平衡。”
这么大段引用作者的话，本是我最为鄙视的书评方式，然而，当你面对这么准确、生动、理性、到位的描述和判断时，难道你能无动于衷，非要自作多情、画蛇添足地解读一番吗？心潮难平，心绪难平，然而就此打住，不再赘言！
——一睹张志安博士新著《记者如何专业》的诡异景观
徐文胜
深度报道，一个令无数新闻从业者痴痴追求的魅惑性的体裁，一个令无数受众欲罢不能、获得太多享受和满足的文体。古今中外，盖莫如此。
当我们徜徉在或波澜壮阔、或精细入微、或惊心动魄、或豁然开朗、或……一个个令人迷醉的世界时，我们可能会为作者纵横捭阖、行云流水的笔法而叹为观止，可能会为报道者悲悯的人文关怀而呜咽抽泣，可能会为这些精英的职业操守而肃然起敬，可能会为深刻的思辨文风而击节赞叹……可是，深度报道的背后是什么？却鲜有人仔细探究，深度报道的规律，鲜有人精心总结。我们从新闻书架上，也能看到一些深度报道精英们的蓦然回首，也能看到新闻研究者的文本解读。但以我之二十年从业传媒目力所及，以我之始终关注深度报道的新著所悟：前者多是获奖感言，沉浸在采访写作细节中的自言自语，缺乏理论提升；后者基本上自己是旁观者，没有从事深度报道的切身体验，和深度报道精英们没有多少交流甚至素不相识，隔靴搔痒的味道就颇浓了。因之，深度报道产生的机理和过程，并不能提纲挈领，一一梳理出来。深度报道精英的职业意识和报道策略，并不能给人一个切中肯綮的扼要描述，导致能给后学者的，仍然是一些一鳞半爪、半生不熟的东西。关于这一点，即使是国内把深度报道做到顶尖的一些著名栏目负责人，恐怕也没有解决好。我们在为其不断生产出好作品表达敬意的同时，也略感遗憾。一句话，深度报道规律的深刻性和系统性都存在严重的阙如。
让人倍感欣慰的是，复旦大学的传播学博士张志安先生，作了这样一名吃螃蟹者。他利用假期为主的时间，拿出深度报道记者的职业精神和求索勇气，走进了深度报道精英的灵魂深处、思想深处、情感深处，掀开了迷一样的诡异景观。 幸哉，传媒业！
坦率地讲，我对于张志安博士深度报道研究的关注，是从他出版于2006年8月的另一部著作《报道如何深入》（南方日报出版社出版）开始的。那种访谈式的厉词发问，第一次把国内部分深度报道栏目负责人如何操作以及精英作者们的作品幕后的东西，剖析挖掘出来，并汇集成书，给我留下了深刻的印象。当时的感觉是，大家在深度报道领域各有探索、各各不同、各领风骚。比如中央电视台《新闻调查》制片人张洁致力于用简单的结构传递复杂的东西，提出“调查性报道是奢侈品、易碎品”等理念，基本上是传递给受众一种态度；以“独立、独家、独到”著称的《财经》杂志常务副主编王烁强调“从立场和态度上来吸引人”，实质是说认识水准的重要性；而同样是做杂志的《中国新闻周刊》执行主编靳丽萍突出了“好报道就要把故事讲好”，侧重媒体表达和受众接受以扩大影响力，等等。同样地，在案例中有写了“孙志刚事件”的《新京报》陈峰“记者的工作一半是科学、一半是艺术”的心声，有揭开北京出租车垄断黑幕的《中国经济时报》王克勤“调查性报道最能彰显新闻价值”的感喟，有《南方周末》杨海鹏“把悲悯和焦虑成为职业一部分”的职业精神的写照，等等。不难看出，深度报道因为其难度很大，要求很高，加上某一媒体的定位或者特质局限，以及从业者自身认识和精力、经历的限制，只能往往生产少数精品或者代表作，只能从某一个方面或几个方面彰显深度报道的特质，而不可能是全部。而深度报道之规律，事实上确实是博大精深，加上意识形态领域规制的时效性和时机性，转型期社会本身的复杂性，社会思潮的易变性和多元化，深度报道到底该怎么搞，难以总结，难成定论。
作为姊妹篇，张志安博士的新著《记者如何专业》（南方日报出版社出版）远远地超越了《报道如何深入》，并部分解决了《报道如何深入》留下的很多悬而未决的议题，对于深度报道规律的把握大大地向前迈进了一步。
首先是严谨性、系统性大大加强。从严谨性来讲，对于深度报道，正如新闻的定义一样，众说纷纭，莫衷一是。但是张志安博士提其要者，简洁表述。他说深度报道 “指向事实与事实的逻辑关联、寻求意义把握与真相揭示的价值诉求”。我以为，说到了核心。这个描述，摒弃了关于深度报道的种种浮泛的或者边缘的或者某一角度的说法，高度概括了深度报道的特质。就系统性而言，《记者如何专业》分为六大部分。“启蒙的回响”是上世纪80年代以来世界观和方法论的科学化在媒体的最突出的体现，解决思想僵化、表达简单的问题，影响延续至今；“监督的困惑”表达了传媒精英们职业操守和新闻规制之间撕扯的心灵挣扎；“调查的逻辑”是记者心智、情感、新闻理念、职业精神的平衡演进；“记录的策略”揭示了历史观、人性化与理想主义斗争的结果；“职业的追问”是从业者“仰首问天天无语”式的无休止的职业拷问；“支援的力量”是学界和社会对深度报道的希冀和对其生存环境的理性呼吁……
第三是理性精神下强烈的情感指归。尽管是一本写深度报道的书，最需要理性、客观、零度情感……诸如此类的写作态度，但通观全书，因为对事业的热爱，因为对深度报道精英们的崇敬，因为和被访对象一起沉浸在喜怒哀乐的历史情境回顾，因为对于深度报道规律日益明朗化的喜悦，因为思想火花撞击迸发的欣然，因为一个对传媒界成果即将诞生的释然，等等等等，张志安博士本人的性情亦在理性精神的导引下，跃然纸上，盎然成趣，他的心路历程、他的起伏跌宕构成了全书的另一个亮点——深度访谈的苦辣酸甜，盖莫如此。
最后是科学的开放性。特别值得指出，该书最高超的一个贡献是提供了一个开放的思想框架。当张志安博士一次次地浮沉徜徉在深度报道思想和智慧、方法和策略的海洋中的时候，随着亮点的频闪、脉络的清晰、规律的发现，张志安博士反而更加清醒和理性。他在前言中有一段精彩至极的话：“总体上，这是一个缺乏专业共识的职业圈，也是一个缺乏监管的新闻界。即便如此，这些深度报道从业者比普通新闻记者拥有更崇高的职业追求、更强烈的专业意识，高度认同政治民主、市场自由、多元文化等现代社会的价值指标，认真恪守真实、全面、中立的客观报道规范和专业主义原则，能够在各种社会控制因素下实现心灵自由和社会自由的动态平衡。”
这么大段引用作者的话，本是我最为鄙视的书评方式，然而，当你面对这么准确、生动、理性、到位的描述和判断时，难道你能无动于衷，非要自作多情、画蛇添足地解读一番吗？心潮难平，心绪难平，然而就此打住，不再赘言！
有关键情节透露
