是有着形而上喜爱习性的佛学爱好者的选择

shshcat仰光
2008-02-05 看过
一直以来,对于佛学的有着兴趣.
可是,形而上的"理性"的思维,和神秘主义倾向,一直在心中纠缠不清.
对于佛教哲学式的理解,和一些神秘主义的实在修行之间的矛盾,不断在打架.
对一些基督教的教义,以及印度教的了解,使我对佛学中所宣称的"无神论"与中国大众所流行的净土和菩萨的崇拜之间的冲突,觉得很不解.不断疑惑,如果这就是佛教,倒不如新基督或者印度教来得干脆直接.到底什么是佛教真正的不共的法,一直成为心中的迷思.

"批判佛教"的视觉,为此思路的廓清,打开了一扇窗.
我是从松本史朗的<缘起与空>,周贵华的<唯识\心性与如来藏>一路看来.本书可对"批判佛教"思潮的主要论点以及学界的否定之否定之否定的各种回应的一个汇编,在各种思路的碰撞,对于读者认识佛教,有一个有益确清.

一直以来,我对认识佛教的两条路线,如楼上所言,有一个难舍的抉择.一路是在教内的重实践的/实用主义的路线,他们一直在佛家几百年来固有的思路概念里面打滚,并用圆融的观点,一句当机说法,和稀泥之;另一种是教外的学术的文献研究的思路,甚至引入西方的近代哲学概念演绎之,但是失去教内的宗教实践的体验,很难说他真正理解佛教.

通过本书的阅读,也可以说是自己对批判佛教的思路的一种"去魅"的洗礼.
因为书中看到批判佛教阵营的主将们很好斗的言说,并坚持把释氏理解成为一个坚持要把佛教的理说成是清晰的理性言说表达层面的东西.一代教主,成为了一个纯粹的哲学家,一个以哲学取代宗教的大师,这个未免走得太远了.

本人对里面有一篇<批判佛教是批判吗?>的论文,有一些观点比较认同:.
1)作为一种宗教,佛教不能仅仅被理解为一个教义体系,甚至不能理解为主要是一个教义体系.教义或经义只是我们称做为"佛教"的复杂多面的现象的一个方面,而且不必是占优势的方面.
2)对"原初"的佛教的任何重建都是成问题的.即使仅从文本——历史的角度而言。无可争议的事实是我们永远无法揭示佛的觉悟;我们所有的只是有关这一问题的互相矛盾的解释传统。
3)早期的传统中,确实有诸多因素令人怀疑是否真有最根本的佛教教义。例如木筏的寓言、或将法比作药的比喻,就隐含了真理的实用主义进路。
4)早期文本传统就早已包含了多种话语,以多种声音发言,我们必须非常谨慎,避免让任何一种声音取代其他声音。因此我呼吁一种对于佛教更自由更开放的阅读,将所有经义看作方便之途(包括最终真理这一观念本身)。作为一种宗教,佛教不能被简化为一个简单的经义集,或一系列作出关于现实的真值判断的命题;相反我们必须将它理解为一种修行,一种道,或一种生活方式,在其中经义只起部分作用。
9 有用
0 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 6条

查看全部6条回复·打开App

修剪菩提树的更多书评

推荐修剪菩提树的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端