楊祥銀:《殖民權力與醫療空間:香港東華三院中西醫服務變遷(1894—1941)》閱讀筆記

どれみ
2020-10-10 看过

深受Michel Foucault的“空間“與“權力”﹑Edward W. Said的“東方主義”和Antonio Gramsci的“文化霸權”等後現代﹑後殖民理論學說的影響。作者立場鮮明,在具體事件的論述中以維護東華三院董事局及其下的中醫醫生為主調,抨擊英國殖民主義。一方面,作者認為,1894年因鼠疫而“由此引發的西醫引入,絕對不是一種基於西醫優於中醫的優勝劣汰的自然結果,而是港英政府強制干預與威逼利誘的霸權行為。”(第130頁),另一方面又肯定了“西醫治療效果明顯優於中醫”(175頁),卻被作者批評是統治者對被統治者典型的“殖民話語”(248頁)。究竟港英政府強行用西醫取代中醫是完全為了霸權主義唯我獨尊?或單純只是當時西方普遍存在的西方中心觀的偏見?還是真的認識到中醫在某程度上存在著明顯的不足?更甚的是,以香港東華醫院作為西醫在地化的個案,全盤移植後現代和後殖民理論分析更難解釋西醫引入對本土的正面因素(如醫學近代化)。不像監獄﹑法院和警察等官僚機構,或是學校﹑教堂等不能孰優孰劣,醫療實踐對於社會或平民百姓而言,似是能分出優劣,中國人大多是實用主義,誰能治病誰是爹。加之作者似乎沒有給出更充分的論據,大部分都是作者自身的論述和觀點,給讀者感覺是以理論套用案例,先有理論再找案例的嫌疑。再者,港大學者 Elizabeth Sinn在 Power and Charity(1989)一書中已對東華三院作了較為全面的研究,作者在文中似乎沒有說明在那些地方超越了該書,學術史對她的敘述只是重複了該書的觀點而已。另外,作為殖民政府介入東華的重要棋子——醫務委員會,文中對其組織職能﹑人員背景等等介紹不足,只關注其與東華三院衝突的具體個案。最後,第78頁第5個註釋與79頁第1個註釋顛倒。

0 有用
0 没用
殖民权力与医疗空间 殖民权力与医疗空间 评价人数不足

查看更多豆瓣高分好书

评论 2条

查看全部2条回复·打开App 添加回应

推荐殖民权力与医疗空间的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端