电影的黯淡
最近在看Wim Wenders写的《情感电影》和《影像的逻辑》，我不想写这本书其实叫《文德斯论电影》，这个后来加上去的名字一点儿都不符合文德斯的美学理念。
Paul Morrisey的话开始时让我很悲哀。“小说很早以前就死亡了；诗则在一百年前就江郎才尽；再也没有什么戏剧出现——只是偶尔还有一些奇怪的戏出现。电影也一样，它气数已尽，不过就是这么一回事。我们被越来越多超级大堆头制作所包围，对大部分观众而言，电视美学也已取代电影美学。”1982年的担忧预见性地成了现实，甚至网络“眼球经济”亦有取代电视霸主地位的趋势。
这让我想起很多年前一个英语老师的topic——如果可以，你愿意活到1000岁吗？当时我拼命摇头，我很迫切地想了解死亡，害怕孤独和时光的雕刻。1000年，或许就像一棵黎巴嫩香柏，静静地见证电影的诞生、消亡，然后是电视的消亡，甚至人类的消亡，关于电影的黯淡又有什么好悲哀？
Wenders说“看电影，我们只看到银幕上的“客观影像”投射到你眼睛深处的那一部电影”。如今，“客观影像”于我不再只是讲一个好故事而已。人总要经历单纯、装深沉和反深沉的阶段，这些终究是幼稚和叛逆。我现在如此渴望“深度”，享受着“索然无味”、“昏昏欲睡”的伯格曼、布列松和贝拉.塔尔们。贝拉.塔尔在逼死他的投资人后，恐怕再也没有疯子愿意替他赔钱，艺术电影在这个利益至上的世界中愈发举步维艰，还有多少观众愿意掏钱买罪受？还有多少人愿意思考人性和命运这些沉重的命题？这个世界终究还是太现实或是太虚幻，“在我看来你们这些有钱人才是边缘人物”（贝拉.塔尔言），在我看来这疯狂的世界才是虚幻的。（笑）
2007.3.6 晚
Paul Morrisey的话开始时让我很悲哀。“小说很早以前就死亡了；诗则在一百年前就江郎才尽；再也没有什么戏剧出现——只是偶尔还有一些奇怪的戏出现。电影也一样，它气数已尽，不过就是这么一回事。我们被越来越多超级大堆头制作所包围，对大部分观众而言，电视美学也已取代电影美学。”1982年的担忧预见性地成了现实，甚至网络“眼球经济”亦有取代电视霸主地位的趋势。
这让我想起很多年前一个英语老师的topic——如果可以，你愿意活到1000岁吗？当时我拼命摇头，我很迫切地想了解死亡，害怕孤独和时光的雕刻。1000年，或许就像一棵黎巴嫩香柏，静静地见证电影的诞生、消亡，然后是电视的消亡，甚至人类的消亡，关于电影的黯淡又有什么好悲哀？
Wenders说“看电影，我们只看到银幕上的“客观影像”投射到你眼睛深处的那一部电影”。如今，“客观影像”于我不再只是讲一个好故事而已。人总要经历单纯、装深沉和反深沉的阶段，这些终究是幼稚和叛逆。我现在如此渴望“深度”，享受着“索然无味”、“昏昏欲睡”的伯格曼、布列松和贝拉.塔尔们。贝拉.塔尔在逼死他的投资人后，恐怕再也没有疯子愿意替他赔钱，艺术电影在这个利益至上的世界中愈发举步维艰，还有多少观众愿意掏钱买罪受？还有多少人愿意思考人性和命运这些沉重的命题？这个世界终究还是太现实或是太虚幻，“在我看来你们这些有钱人才是边缘人物”（贝拉.塔尔言），在我看来这疯狂的世界才是虚幻的。（笑）
2007.3.6 晚
有关键情节透露
