民粹主义的逻辑

野原新之助
2020-05-30 看过

“民粹主义”这个词充满了复杂性和迷惑性。作为一种政治理念,它没有任何具体的思想内涵,甚至也没有左中右的意识形态分野;它在全世界有越来越多的拥护者,但即使他的拥护者也不喜欢这个词本身(在中文语境中,有媒体主张把“民粹主义”改译为“平民主义”,从而抵消它的贬义色彩)。民粹主义并不是一种固定的信条,而是一系列不同主张的集合,它太复杂了,以至于这样一本专门讨论“民粹主义”的书也没法给出清晰的定义。那么,民粹主义究竟是什么?

民粹主义不是什么

要理解民粹主义是什么,首先要理解民粹主义不是什么。

首先,民粹主义并不是一种完全对抗性的政治理念。在许多人的印象中,民粹主义就是反精英、反民主,它具有横扫天下的豪情壮志,但从不考虑破坏之后的建设问题。因此一个常见的误解是,不可能有执政的民粹主义者(缺乏具体的思想内涵)。然而事实证明并非如此,以特朗普为标志的民粹主义政治家的上台,充分说明了民粹主义在执政后未必会瓦解。事实上,民粹主义有自己的治理方式,比如挟持国家机器、推行恩庇政治、系统打压公民社会。民粹主义者不仅有能力治理国家,而且也会制定宪法——尽管目的通常是限制非民粹主义者的权力。

第二,民粹主义并不是完全地反精英。的确,在民粹主义的话语体系中,经常有“99%的平民对抗1%的精英”这样的叙事,民粹主义政治家宣称代表底层民众,发誓要彻底解决精英们造成的腐败和黑暗。可是民粹主义者一旦壮大,它们就成了精英本身,因此也就不会去反对精英。本书作者认为,反精英是民粹主义的必要不充分条件。

除此之外,民粹主义者也不一定是社会经济中的失败者。这是一种常见的误解:人们经常认为民粹主义者都是来自底层的,“失落”的、“怨恨”的、“愤怒”的选民。这与事实不符。民粹主义也不等于民族主义。民粹主义的确会区分“道德的选民”和“不道德的选民”,但他们的标准并不在于民族或种族,而是多种多样。

民粹主义是什么

《什么是民粹主义?》一书归纳了民粹主义的许多特征,但并没有直接给出定义。为了行文方便,本文中我尝试性地给出一个定义:民粹主义是一种垄断“人民”的身份政治。这个定义当然忽略了很多特征,但我认为其他的特征要么可以被囊括,要么不那么重要。

如其他所有的政治理念一样,民粹主义者宣称自己代表了人民的基本利益。但民粹主义最核心的主张是,只有一部分人算真正的人民。也就是说,民粹主义者垄断了“人民”一词的解释权。换句话说,那些不支持他们的人,他们可以不视其为人民。而只有具备“人民”的身份,民众才能够参与到政治活动中,才能够获得国家机器的保护和恩庇政治的实惠。在民粹主义的想象中,人们并不是某一些个体,而是一个理想化的形象,一个永远正确的、永远纯洁的道德化身。

由于民粹主义者只代表被他塑造的“真正的人民”,因此理所当然地包含了一种排他性,排斥那些“虚假的人民”或“不正确的人民”。在这个基础上,民粹主义也是反多元的,它们仅代表一种人民,也仅有他们代表人民(因此其他政治竞争者是非法的)。当然,民粹主义者不会使用“虚假的人民”这样的概念,他们默认自己代表了整体的人民(比如在中国,官方永远代表“14亿人”)。民粹主义者很擅长号召和鼓动人民,他们热衷于把时局描述成一场危机,从而赋予民众强烈的使命感和道义责任。民粹主义宣称人民是一个整体,这使人们有了集体掌权的幻觉。这是民粹主义的吸引力所在。

与“真正的人民”相对,民粹主义者把自己视为“真正的代表”,只有他们才能代表人民的“真正的利益”。这是民粹主义与代议制民主的联系所在。然而,民粹主义否认差异的存在、不求达成普遍的共识,因此与代议制民主的核心精神相违背。虽然在概念和形式上民粹与民主非常接近,但两者有本质的差异:民粹主义假定政府的所有决策都符合“人们”的意愿,因此不应受到质疑(民主主义承认民意未必符合多数公民的期望或本意);民粹主义相信存在一种“正确”的思想,其正确性不取决于实际上有多少民众支持。最关键的是,民主主义认为哪怕“多数”也不能代表“人民”,民粹主义则认为“人民”(被垄断的人民)即为多数。可以说,民粹主义是民主的真正威胁。

如何应对民粹主义

然而,我们不能轻率地认为民粹主义是病态的。事实上,“民粹主义”从来都是中性词,而且它在一定程度上已经替代了民主主义,这是值得反思的(民主的某些承诺在当下社会无法实现)。民粹主义是民主主义永远的阴影,我们无法把它排除在外,因此,只要民粹主义者是在法律允许的范围内活动,其他政治势力就有义务与他们接触(现实层面的和象征层面的),努力把民粹主义纳入到正常的逻辑之下。

15 有用
2 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

什么是民粹主义?的更多书评

推荐什么是民粹主义?的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端