如何解释中国

金将军
2020-05-28 看过

真的不知道为什么会开始读这本书,发展经济学这个分支一直让我认为是经济学中最枯燥无聊的部分。我的这种观点可能源自经双姚洋老师的发展经济学课,真的是完全听不下去,最后胡乱混了过去。买书的时候正值对刘鹤的经济思想感兴趣,所以一股脑买了好几本这哥的著作,后来发现好多根本不是他写的,只能叫主编。这本估计只能叫“主持翻译”。所以这本书就被遗忘在书架上好久。最近在b站和油管上看了好多财经频道,觉得不过瘾,又可能是自信心开始膨胀了,于是决定翻出来挑战一下。

还没有看完,所以想到一点就写一点。

感觉这本书的风格很像文献综述,并不是故事性很强的类型。所以对于那些想要散心的读者,我建议还是算了。简单翻了一下,发现学术的严谨性还ok,起码引用的出处都注明了,如果当成文献性质的资料应该还是不错。读这种书的感觉真的是:好好读序言!一般序言的逻辑性和叙事性都很强,是写序的人把内容都咀嚼了一遍吐出来的,自然好下咽。其实很多时候,好好读一下序言,把内容都记住,甚至跟通读一遍全书的效果都差不多。记住几个术语和人名就可以在茶余饭后忽悠人了,简直完美。

简单说来,发展经济学是二战之后开始兴起的学科。因为这个时候世界很多国家开始摆脱殖民统治,开始由穷变富,这就是研究的意义。研究它们为什么会变富,怎么变富,为什么看上去差不多的国家有些变富了有些没有,对于本国(兔子)的经济发展非常有指导意义。为什么不研究发达国家,窃以为那些哥基本靠抢,研究了没有意义。

于是在这个研究的过程中出现了两大门派,少林派(又叫结构主义)和武当派(又叫新古典主义),书里的这10个人分别属于这两大门派。那么这10个人分别在门派中属于什么地位,武学造诣如何,有多能打,必杀技是什么呢?估计只能在看了之后才能知道。当然学术研究博大精深,可能看完了也不知道。很惭愧,第一眼看过去,这10个人只认识一个,阿瑟刘易斯,因为当年经双课上刘易斯拐点问题的讨论还是留下了一点印象。大致意思是二元经济的假设中,农村劳动力大量过剩,所以边际价格很低,于是那些刚刚从农村变成城市(工业)劳动力的农民工价格很低,价格弹性无穷大,招工再多,工资就是上不去。但是随着城市化的进程,过剩的劳动力被工业吸收的差不多了,弹性下降,劳动力就开始变贵。感觉这就好像是在看天龙八部之前只知道一个乔峰,只知道一个擒龙功,什么江湖地位,武林排名,虚竹段誉,都不知道。

那么结构主义(少林派)持什么观点呢?他们否定市场的作用,认为与发达国家的自由贸易(作为发达国家的种植园,输出农业产品),让这些国家在很大程度上被不断剥夺,处于贫穷的恶性循环之中。打破这个循环的方法就是工业化。那么如何进行工业化呢?推动工业化仅仅依靠市场的力量是不够的,需要国家强有力的政策支撑。他们主张的政策是一种内向发展战略,即进口替代。贸易保护可以保护本国的新兴工业,使其生产出替代原先进口的工业品。

新古典主义(武当派),都叫古典了,那一定是支持贸易的。认为出口农产品也可以让国家富裕。他们强调投资人力资本而不仅仅是工业化需要的机器。重要的是,他们主张以出口为导向的外向经济模式。

那打了70年,谁赢了呢?早期的拉美国家选择了少林派,奉行了进口替代的发展路径。而东南亚国家,包括亚洲四小龙,奉行了出口导向的战略,总出口农产品到出口半导体,一样不落,经济获得了快速发展。拉美,发生了什么就不多说了。那是不是新古典主义就一定对呢?书还没看完,这样下结论会被打脸。

中国,on the other side,好像同时修炼了两种套路。从解放初期政府主导的工业化努力,到改革开放,到加入世贸组织之后以出口导向的模式获得了经济的长足发展。现在又站在风口浪尖,中国制造2025,华为被禁,芯片自研,好像又扛起了进口替代的大旗。难道说是师承少林,自立武当?难道说是中国特色?难道说是...张三丰?

很期待寻找到一个合理的模型来解释中国,但无数的发展经济学家,制度经济学家都投身于此,至今没有盖棺定论。

0 有用
0 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

推荐经济发展理论的十位大师的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端