哲学散文集

这书一直没把握到重点。读完之后重新回去看译者前言，才意识到这是一本哲学散文集，用距离与道德的主题串起来的伦理学串讲。

第一部“杀死满大人”主要说的是，如果一个远在异国的碍眼者（其他星球的霸占了资源的外星人？）死亡，能给你带来大笔财富，并且你只要按一个按钮就能杀了他，你会不会按？ 从道德的角度来说显然不应如此，但卢梭认为，远程道德起不到任何作用，因为它根本就不是道德，因而去操心远在异国的碍眼者毫无意义。 这一部的最后一节犀利抨击了小布尔乔亚的软弱之同情：“布尔乔亚不敢直视那些他真正需要负起责任的情景——在殖民地遭到占领时，他高呼要进行和平渗透；在某个行省企图独立时，他支持民族自决；当胜者进行掠夺时，他主张战后赔偿……这是为了回归他们所熟悉的谈判交涉之故居，为了不惜一切代价给布尔乔亚社会延寿”。

第二部“道德的地理学”中，介绍了蒙田的观点：地理上的隔离会在人类社会中形成不同的道德，因而普适的道德/法律并不存在，人们可以对任何一种信念提出质疑，更不用说其他物种中表现出的自然法则。这里举出的一个例子是，清朝女人在公众场合露出裙下小脚带来的骚动，远远超过少女在台盖特山麓裸体跳舞的影响。（顺便问下，台盖特山在哪儿？） 但伏尔泰认为，一些长期以来司空见惯的法律惯习，人们必须认识到它是违背法律原则的可恶行为。也就是说，伏尔泰认为，世上存在一种基于人类法典的审判权。

第三部“遥望远处的灾难”，亚当·斯密指出，异国灾难带给人的情感动摇，远远不及发生在自己身上的微小不幸。因此如果遵循情感/理智的判断，如果一个人有条件毁灭某些人（比如杀死所有染新冠的人），以此阻止即将发生在自己身上的小小不幸（比如自己染上新冠），他会这么做的。但实际上在付诸行动时，人们却并不会遵循这样的判断。事实表明，人的情感与他们的行为处于两个不同的维度。虽然每个人时刻在头脑中践踏他人，但没有人会付诸行动。

第四部好像就是在说八卦，略过。