哲学还是自己的好

玟涛
2020-04-29 看过

2001年9月,德里达应邀来上海。

餐桌上,他说了一句:“中国有思想,但没有哲学”。考虑到国人的玻璃心,德里达接着补充说,思想和哲学并无高低之分。

中国哲学被人质疑,这不是第一次更不是最后一次。《哲学史讲演录》中,黑格尔则认为孔子的所谓哲学只是一些道德教条,而不是思辨的哲学。“孔子只是一个实际的世间智者,在他那里思辩的哲学是一点也没有的——只有一些善良的、老练的、道德的教训,从里面我们不能获得什么特殊的东西。”

中西哲学看起来如此不同,它们怎么会都属于哲学呢?这就像是一个人怀疑孩子是不是自己亲生的。只要听到闲言碎语,就要争论一番。夜里回家端详着入睡的孩子,又要犯嘀咕。与西方哲学体系相比,中国哲学显得单薄,但它的分量绝不会轻于任何一个西方文明古国,这也是不得不辩的。冯友兰才会给西方人写一本《中国哲学史》。也有了这本《中国哲学与未来世界哲学》,让中国儒学“逻辑地”建立起来,

这本书辑录了演讲稿和论文编录。相信这本书的前提,仍旧是中国有无哲学、中西孰优孰劣的疑心症。字里行间也就免不了对自身存在合法性的过分敏感。如此反而束手束脚的展不开,处处显得拘谨。

第一,匡清本质,寻求自救。假设一种普世思想和终极目标,解释中西各不相同的途径,给自己寻一个立足之地。冯友兰讲中国哲学,总让人联想到费希特在柏林进行了14次《对德意志民族的演讲》。拿破仑入侵、德意志溃败、政治上屈服之际,费希特呼吁德意志人自救:严肃生活,退回到本原的精神世界,由新教育着手来为德意志的复苏做准备,在形而上学、语言、历史和民族精神中为德意志民族招魂。人类全部的尊严,就在于思想。哲学的意义在于在思想上救国,给国人以尊严。

第二,互相注释,避免孤立。思想和经贸一样,关键还在于确认和交换。比如,书中提到,中国与欧洲哲学的比较“没有任何意图去断定哪个一定正确,哪个一定错误,只不过是怀有兴趣去弄清一种观念用另一种观念讲是什么。希望不久以后我们可以看到,欧洲哲学观念得到中国直觉和体验的补充,中国哲学观念得到欧洲逻辑和清晰思想的澄清”,显然他们之间的不同只是表述方式的不同,最终谈的东西是一样的,免得我们被孤立。

冯友兰的思想走红,也“招黑”。牟宗三不认可他的,他说的很尖刻,这才是他的性格。他批评的这几点,从这本书里也可以看出端倪:

第一,平时不说话,只是选录。西方人以冯著为教材,牟宗三却说它只是表面上像个样子,为什么呢?就因为冯书讨巧,而一般人看不出来。简言之,冯友兰是用选录方式写哲学史的,而西方人写哲学史则用诠释的方式。所以牟宗三说冯友兰很狡猾,作者自己的话很少,居然还赢得了谨慎、严谨的印象。

第二,每到关键论断,都会说错。这也是牟宗三的看法,这种看法既包含了不认同,也包含了实际情况。他说冯史是脓包哲学,就是表面光,挑破了只是一团脓,对中国哲学的发展中历代各期哲学核心问题根本未接触到,更遑论有什么有价值的讨论。

第三,年龄大了糊涂,写文应景。冯友兰老年讲的话,年纪大、糊涂了,总有洗地嫌疑,基本上、后期的冯友兰还是应景文章多。

以上就是看完这本书后,想到的几点。自己的哲学必然看着样样顺眼。一来和自己一脉相通,二来成长环境价值观一致。三来遇到质疑声,免不得护犊子,自己不爱谁来爱啊,无可厚非。

最后,再说一个听来的笑话。某人有了小孩后,只要一张嘴就离不了自己孩子。众人不胜其烦,但又不便行于色。背地就有了个经典说法:人家那孩子可了不得,那可是地球上第一个孩子啊。

0 有用
0 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

中国哲学与未来世界哲学的更多书评

推荐中国哲学与未来世界哲学的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端