戈林 麥凱波 《戈達爾:影像、聲音與政治》讀書筆記
这篇书评可能有关键情节透露
戈林 麥凱波 《戈達爾:影像、聲音與政治》讀書筆記
攝影機的移動是道德問題。
------老戈
湖南美術出版社出版的這一套《實驗藝術叢書》,自出版之日起便被視為先鋒讀物。
介紹了1960年以來世界藝術中普遍存在的探索、實驗和革新的精神。
而1960年以來,電影藝術中最具標誌性的具有探索、實驗、革新精神的領袖。我認為非戈達爾莫屬。
很多人不喜歡戈達爾,甚至有法國青年在觀看他的電影之後把蛋糕扔在他臉上。
但,激情和快感是我看戈達爾的直接體驗。收穫是多了種肆無忌憚的精神。
先說這本書。
1999年第一次在中國翻譯出版,此後再版三次。我們現在看到的大多都是再版。書上並沒有注明此書在法國出版的年代。但根據文中採訪的時間來看應該是1983年前後。譯者戈林 麥凱波。他曾因為80年代初在英國宣揚結構主義,成為英國保守學術勢力的眾矢之的,被逐出劍橋大學。
我尋找此書出版日期是因為在對中國的問題上此書明顯滯後。比如:政治一章中有“毛主義是一個複雜的現象。在中國,毛主義的歷史尚未完結。對於歐洲人而言,想要準確的掌握文化大革命、林彪和四人幫的竄升與隨之而來的貶黜,以及目前推行的四個現代化等等背後的運作的因素和力量,是何等艱難。”
後來還有“中國一方面低度開發國家------第三世界。共同對抗已經開發的國家,另一方面亦極力譴責東、西方國家籍由各種援助誘使低度開發國家陷入附庸地位的做法。”
作為現在文青的先鋒讀物。確實老掉牙的政治觀點和認識,讓我覺得此書太不先鋒。
而且翻譯上也不令人滿意,前面一句譯為阿爾都塞,後就變成阿圖舍。
最近有學者質疑過《太陽照常升起中》某些臺詞是向觀眾直接喊話。我覺得戈達爾才是向觀眾直接喊話,不僅僅是喊話,觀看他的影片甚至是一種思想暴力。如《一切安好》中對人們要關心自己生活的政治經濟情況的觀點,分為第一步:工廠罷工和主人公的被困,第二步:檢討工廠內發生事情的影響,第三步:今日法國。
簡直是循循善誘。
如果阿爾都塞《意識形態和意識形態國家機器》中提出的:非傳統的強制性的如員警,部隊之外的。以學校和家庭等形式通過非強制的手段來鞏固統治者政權,即:意識形態的國家機器業已存在。
那我想,戈達爾的電影,應該算另一種意識形態的機器。
我們生來便已在一種早已預先存在的社會形式及其預先存在的語言之中。阿爾都塞認為:大眾媒體比學校起著更大的規訓作用。學校想要通過各種形式的限制來達到規訓的目的是困難的,但媒體卻可以自如地,通過資訊的填充,通過操縱“輿論”,來達到這一目的。
更為可怕的是,社會通過經濟機制,可以使個人服從於先存的社會體系,並有效地壓制任何反抗的企圖。
《一切安好》是戈達爾比較商業的一部作品,他說他從不排斥拍商業片。可是這部仍是有這個法國左翼的小小野心,那就是他一直堅持的主張:我們無法將個人生活與當代經濟、政治和社會鬥爭完全脫離。不是要拍政治的電影,而是要政治性地去拍攝電影。
戈達爾主張“任何時候,任何地方”隨時隨地的展開鬥爭。這句話在道德上雖然強而有力,但在政治上卻是空洞的。
但是,從政治立場的方面說,60年代法國很多文化學者的政治立場都是讓我覺得詫異的。我覺得這不僅僅是可以用60年代共產主義風潮席捲歐洲來解釋。是先鋒意識在作怪嗎。
我甚至輕率的認為,他們完全是按照他們自己的理解出發,去看待毛,看待60年代的中國。
比如福柯的某些觀點。他曾說就喜歡毛的群眾專政。他認為這是一種“民眾正義的自然表現” “這個政權實際上是群眾創造的、群眾掌握的,而且將繼續被群眾掌握。”對於充滿殺機的暴力問題。他說:在中國“國家機器並不執法”其作用僅在於教育群眾,給群眾以政治的訓練,開闊群眾的政治經驗,以至於群眾自己就可以決定:‘我們不能殺這個人’或者‘我們必須殺死他’。”
再說到戈達爾。
他可以說是個徹底的左翼分子。20多歲時“我那時聽說了一個叫毛的人,對我而言,他似乎是新浪潮的一部分”。
雖然,戈達爾的電影不能跟他的政治立場分開。他並不能超越他的時代。
但是,作為藝術本身是可以和政治立場分開討論的。
攝影機的移動是道德問題。
------老戈
湖南美術出版社出版的這一套《實驗藝術叢書》,自出版之日起便被視為先鋒讀物。
介紹了1960年以來世界藝術中普遍存在的探索、實驗和革新的精神。
而1960年以來,電影藝術中最具標誌性的具有探索、實驗、革新精神的領袖。我認為非戈達爾莫屬。
很多人不喜歡戈達爾,甚至有法國青年在觀看他的電影之後把蛋糕扔在他臉上。
但,激情和快感是我看戈達爾的直接體驗。收穫是多了種肆無忌憚的精神。
先說這本書。
1999年第一次在中國翻譯出版,此後再版三次。我們現在看到的大多都是再版。書上並沒有注明此書在法國出版的年代。但根據文中採訪的時間來看應該是1983年前後。譯者戈林 麥凱波。他曾因為80年代初在英國宣揚結構主義,成為英國保守學術勢力的眾矢之的,被逐出劍橋大學。
我尋找此書出版日期是因為在對中國的問題上此書明顯滯後。比如:政治一章中有“毛主義是一個複雜的現象。在中國,毛主義的歷史尚未完結。對於歐洲人而言,想要準確的掌握文化大革命、林彪和四人幫的竄升與隨之而來的貶黜,以及目前推行的四個現代化等等背後的運作的因素和力量,是何等艱難。”
後來還有“中國一方面低度開發國家------第三世界。共同對抗已經開發的國家,另一方面亦極力譴責東、西方國家籍由各種援助誘使低度開發國家陷入附庸地位的做法。”
作為現在文青的先鋒讀物。確實老掉牙的政治觀點和認識,讓我覺得此書太不先鋒。
而且翻譯上也不令人滿意,前面一句譯為阿爾都塞,後就變成阿圖舍。
最近有學者質疑過《太陽照常升起中》某些臺詞是向觀眾直接喊話。我覺得戈達爾才是向觀眾直接喊話,不僅僅是喊話,觀看他的影片甚至是一種思想暴力。如《一切安好》中對人們要關心自己生活的政治經濟情況的觀點,分為第一步:工廠罷工和主人公的被困,第二步:檢討工廠內發生事情的影響,第三步:今日法國。
簡直是循循善誘。
如果阿爾都塞《意識形態和意識形態國家機器》中提出的:非傳統的強制性的如員警,部隊之外的。以學校和家庭等形式通過非強制的手段來鞏固統治者政權,即:意識形態的國家機器業已存在。
那我想,戈達爾的電影,應該算另一種意識形態的機器。
我們生來便已在一種早已預先存在的社會形式及其預先存在的語言之中。阿爾都塞認為:大眾媒體比學校起著更大的規訓作用。學校想要通過各種形式的限制來達到規訓的目的是困難的,但媒體卻可以自如地,通過資訊的填充,通過操縱“輿論”,來達到這一目的。
更為可怕的是,社會通過經濟機制,可以使個人服從於先存的社會體系,並有效地壓制任何反抗的企圖。
《一切安好》是戈達爾比較商業的一部作品,他說他從不排斥拍商業片。可是這部仍是有這個法國左翼的小小野心,那就是他一直堅持的主張:我們無法將個人生活與當代經濟、政治和社會鬥爭完全脫離。不是要拍政治的電影,而是要政治性地去拍攝電影。
戈達爾主張“任何時候,任何地方”隨時隨地的展開鬥爭。這句話在道德上雖然強而有力,但在政治上卻是空洞的。
但是,從政治立場的方面說,60年代法國很多文化學者的政治立場都是讓我覺得詫異的。我覺得這不僅僅是可以用60年代共產主義風潮席捲歐洲來解釋。是先鋒意識在作怪嗎。
我甚至輕率的認為,他們完全是按照他們自己的理解出發,去看待毛,看待60年代的中國。
比如福柯的某些觀點。他曾說就喜歡毛的群眾專政。他認為這是一種“民眾正義的自然表現” “這個政權實際上是群眾創造的、群眾掌握的,而且將繼續被群眾掌握。”對於充滿殺機的暴力問題。他說:在中國“國家機器並不執法”其作用僅在於教育群眾,給群眾以政治的訓練,開闊群眾的政治經驗,以至於群眾自己就可以決定:‘我們不能殺這個人’或者‘我們必須殺死他’。”
再說到戈達爾。
他可以說是個徹底的左翼分子。20多歲時“我那時聽說了一個叫毛的人,對我而言,他似乎是新浪潮的一部分”。
雖然,戈達爾的電影不能跟他的政治立場分開。他並不能超越他的時代。
但是,作為藝術本身是可以和政治立場分開討論的。