民主的主要五个困境

因为存在这些问题，所以即使较好的解决办法也通常会有缺点，有时甚至是严重的缺陷。但是，解决办法有缺点，从来都不是宁愿要更差，更不愿要更好的解决之道的充分理由。

1、权利与效用（功利） 每个人必须作为一个人计算，人和人都不能超过一个人计算。

2、更排他的公民总体与更包容的公民总体 没有人严格坚持公民总体应当是完全包容的，这表明有潜在的前提在起作用。一种潜在前提的结果往往是功利主义的或关于利益的：公民总体X之所以比公民总体Y更好，是因为它带来了更大的福祉、效用、偏好的满足、福利和幸福。这种假设继承了功利主义道德推理的所有一般缺陷。无论使相对效用量化的努力如何艰苦，这种比较从未在实践中得出任何确定的结论。无论有多精确，这些数量都是假想的。事实上，他们越精确，就越不真实。另外还存在度和质的区别的常见问题：图钉和诗歌一样好吗？满足的傻瓜比不满足的苏格拉底更好吗？并且还有来自非功利主义道德标准的永恒挑战：权利、义务、个人品德。

3、个人之间的平等与组织之间的平等。 只要单位、团体、组织、州、省或国家而不是个人被给予了平等的投票权，投票平等的原则就一定会被违背。

4、一致性与多样性 多样性不仅对于珍视自己的生活方式、宗教、语言、地点、风俗、传统、历史和价值观的集团是宝贵的，而且对于那些认为人类多样性本身就是善或者结果为善的每个人也是宝贵的。因为人们对于自己的个性、人格、品质和文化都有权利，所以保护多样性也可以被证明为正当。它比一致性带来了更多的满足（或任何东西）特别是当一致性增加了压制差异。但是当差异性侵害了基本权利的时候，人们对多样性的喜爱就会减弱。

5、集权与分权 在政治生活中，集权或分权从来都不仅仅是工程学的问题，在工程学中，力量和容量都可以得到精确的测定。它是一个政治动力学的问题，在政治动力学中，结果只能够猜测。 集权使资源掌控在总中心的具体的人手里，这些人都有自己的目标。而分权则是使有影响力的资源远离总中心，并且把它们转交给其他具体的人。当然，问题是这些角色很可能不把他们的资源只用于履行职责的表面目的，不去关注如何更有效地实现组织的既定目标更是把资源用于实现自己的特殊目的。这就是阿克顿”权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败“。 多权利中心的而非单一权力中心的，控制将会是多中心共同领导下的集权，但不是领导人之间的集权。任何人、任何团队、集团、派系、政党或阶层应当长期限制自己使用可得到的资源来促进自己的独特利益。