历史书单何出戏剧

佳时扬帆
2020-02-17 看过

马肖恩问历史书单何出戏剧,指的该是懋德先生译的埃斯库德罗。想必他的想法和范教授遇到的中国学者一样,不认为博客和戏剧属于正式文献形式。类似差异在东西方知识系统中广泛植存,我认为源头甚至能追溯到司马迁时代。两希为爹的西方史学体系中没有纪传体的存在,最能与《史记》匹配的是希罗多德的《希波战争史》(后改名成《历史》),二者出发点完全不同。

希罗多德站在希腊的立场上,抬雅典贬波斯,本来只是想写从始于特洛伊战争600年战争史。云游四方见识广博的他写着写着发现缺了社会环境描述,情节无法推进,于是战争史逐渐演化成地中海东部的社会经济史。司马迁站的则是另一维度。他受了王家重刑,但编史初衷始终是维护“帝王中心论”和封建等级制度。他这么做一方面是来自于其父的嘱托,另一方面是他对历史观察的结论:秦汉两代社会经历了割据到统一,由乱象到治理,无不显示出蒸蒸日上的制度优势。抱有文人抱负的司马迁以人为中心,较为客观的“究天人之际,通古今之变”。不能否认认知局限和个人恩怨左右了他对极个别人士的评价,但立意和技法配得上《汉书》对他的赞誉——“善序事理,辨而不华,质而不俚,其文直,其事核,不虚美,不隐恶,故谓之实录。”

纪传体体例对封建统治维护总的来说是有利的,因此受到君主认可,流传久远。史家出品由此出正史和别史之分,有官方认可的是正史,没有认可是目录学家称的别史。别史没被认可的原因是学术规格(能力和觉悟)不够,跟民间俗称的野史是两回事。《四库全书》中提到了这个问题,(别史不被认可)“所由与稗官野记异也”。反观西方史学,以此标准几乎全是“野史”。究其原因,我分析是他们国与国之间少有真正意义的“大一统”,私权意识萌芽又比较早,导致高阶知识的诞生和传承成为贵族阶层的专属。书是这些人写的或赞助写的,先进技术是这些人主导推动的,流转至今的名画(尤其是肖像画)多是这些人雇画师画的。广泛的民间传播几乎没有遇到过宗教冲突之外“文字狱”式的绞杀,形式多元。只要有人信,希罗多德讲的是历史,埃斯库德罗讲的是历史,乔叟讲的是历史,Jay-Z讲的也是历史。流传下来的观点可以讲他“主观”,可以讲他“戏剧化”,但不好评价真假(唯心论者的永恒存在)。帝王不是没做过努力,比如拿破仑。请人的钱花了,官方认证了,老百姓不认可,白搭。

回到范教授。她读完哈佛JD之后到哥大读的LLM,现在任最高法CICC外国法律专家。范教授的同年以及哥大法学院不年长的教职人员多有自己的网站,博客或专栏。其文章可读性远高于枯燥的学术著作。本质上这些传播观点的途径和咱们的微信公号和微博十分类似,区别在于他们不会被销号哇。试想学术写作者在牛津脚注中引用了个链接,读者点开404,算怎么档子事?

顺便说一句,翻译埃斯库德罗的懋德老师上世纪三十年代也在哥大战斗过。真是应了那句老话,“在纽约活下来过,到哪都死不了”。敬悍如邹鷖老师的您们,

Nothing but respect.

#希罗多德历史(全两册)-王以铸译[图书]##罗念生译古希腊戏剧-埃斯库罗斯[图书]##IllinteracyJH# http://t.cn/A6h65A5E

0 有用
0 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

罗念生全集:第一卷:亚理斯多德《诗学》《修辞学》·佚名《喜剧论纲》的更多书评

推荐罗念生全集:第一卷:亚理斯多德《诗学》《修辞学》·佚名《喜剧论纲》的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端