有点懵…

Scheherazade
2020-01-26 看过

陈从周先生的《说园》,网上看到大家评价都很高,自己找来读了一下,觉得看完没有得到什么,还是很懵。最大的问题是感觉文章写得不是太系统,像演讲稿一样,想到哪就写到哪。小书一共五篇: 《说园》,《续说园》,《说园(三)》,《说园(四)》,《说园(五)》,五篇没有什么联系,就是把作者当时想说的话写下来,说完了就是一篇。每一篇中都有很多牢骚,比如说“摩登园林家”“洋为中用”到处种雪松,“几如药中之有青霉素,可治百病,全国园林几将遍植”,说现在的盆景“如置大象于金丝鸟笼”,说古代张灯夜游,是一件大事,如今为了适应夜游,装上电灯,“五色缤纷,宛或餐厅”… 干货,就记得静观和动观,小园适合静观,大园适合动观。但有些地方,又觉得该展开而没有展开,比如: “网师园水池仿虎丘白莲池,极妙”,网师园的水池,第一次看见,整个人都懵了,惊讶怎么会有这么好看的水池,后来又刷过好几趟;虎丘,虽然去过,但是人山人海,吓得掉头就跑,印象也不太好。听说网师园的水池仿的是虎丘的白莲池,赶紧往下看,“愿闻其详”,结果下面就没有了,只有这一个conclusion... Google了一下好像这个说法只有这本书里有,所以这本书里不展开,就没法知道细节了。 虽然务虚,但是文字功力相当好,虽然有的地方为了追求文字漂亮,搞得有点看不懂…这本“典藏版”竟然还配有英文翻译,一开始觉得很坑爹,明明是一本小书,莫名其妙被翻译double了页数,后来发现翻译真的是有用的,中文看不懂的时候可以看英文……英文没有想象中的Chinglish,翻译得挺好的。 上网八卦了一下,果然同济也有人认为老先生不能画设计图,不是真正的建筑师,可能和同济是理工科院校,不喜欢务虚有关吧。 八卦也更好地解释了老先生的研究方向。老先生是学文科出身,之江大学文学系,也学过画,是从文学、绘画切入园林研究的。他还有一个研究方向是徐志摩,他的亲戚。中国传统的文科,是不是没有系统的研究方式,通过归纳、演绎,去构建一个学科的框架?虽然中国文人不喜欢八股,“诗有律而诗亡,词有谱而词衰”,但是散得太过极端也不好,会降低看懂它的效率。 最后,关于美国大都会博物馆的明轩: 以前不知道著名的明轩跟陈老先生有关系,据说明轩是他主导设计的,虽然这个说法有人存疑(不过至少咨询过吧)。我自己见到明轩的时候,还没有去过苏州…但作为一个中国人,总觉得明轩不好看,是外国人眼里的苏州。后来见到明轩的原版,网师园里的殿春簃,也觉得并没有传说中好看,因为这个园子没有水,感觉少了灵魂,可能这个园子比较传奇的地方在于住过张大千(个人觉得更酷的是张大千还在里面养老虎)。张大千指导过陈从周的绘画。陈的女儿接受采访的时候说过,当初希望张大千能在美国看到明轩(但他不是住在加州吗?),但是最终没有实现。不知道为什么,总是暗自觉得,如果纽约博物馆里的苏州园林,不是殿春簃,而是网师园模仿虎丘的水池,或者别的园林的一部分,会不会更精彩一些。 然后,我又买了一本老先生的书…那本里面是case study,希望能有收获。

0 有用
0 没用
说园 说园 9.1分

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

说园的更多书评

推荐说园的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端