不愧是经典,启发心灵

纷扰就读书
2019-11-19 看过

这本作为我本年读的第44本书,书本虽小但五脏俱全,很多时候不知道是知识的浓度还是对我本人的冲击亦或者是本来就有很多对于我原本就有想法但是不深入的进一步探进,读完以后感觉耗费了特别多的脑力体力,做了特别多的读书笔记也划了很多句子但是感觉这本书我一定会读第二遍的。

首先是这本书的译本,我选译本向来是要花点时间,好的译本是了解伟大思想的巨大帮助,这本译本总体而言非常满足尤其是很多人吐槽之前的很多译本不够好的情况下我也是很幸运的遇到了这个版本,但是有几个地方是这个译本我感觉还有一些可以改进润色的地方,有些地方可以再改的中国味一点很多一看就很重的外文风而且有的地方的文言文我觉得加得不是特别好我更喜欢少文言文的,还有这个排版文字太密集了读起来有时候会晕晕的,但是看译者的评论就是想要这种效果来让这本书成为名副其实的小册子,但是就我个人而言首先这本书字大一点排版松一点哪怕书厚一点贵一点无所谓,而且这样也有更多的空白可以做笔记,再者这种书我真的不认为是轻轻松松的小册子读物,再我读中与读完我都认为这是一本需要打起精神好好学习的经典。

这本书真的是一本经典,也让我再一次体会到经典的力量,尤其是与现如今很多畅销书的对比。也只有在读这种书的时候感觉到自己很多地方没看懂而且很多地方不是因为作者没有传递好而是本身自己没有反复咀嚼的原因,看完之后合上书感觉小小的一本书居然蕴含着如此多如此大的能量,不会觉得像如通俗读物一样有一种浅尝辄止的感觉。读完感觉真的是受到了约翰穆勒深深的教诲,思想被狠狠的滋养了一遍,也通过这篇书评来对里面的知识做一个更好的吸收。下面我从书本一点点的翻开来推进我的想法。

首先是开篇的导读,这篇导读我觉得写得很深入没有泛泛而谈,虽然有点让人有先入为主的味道,但是这种先入为主对我来说起码是在某一个方面来说这本书能带给我很深的见解,读完本书虽然觉得导读确实存在一些片面或者说针对某一方面进行了选择性解读,但是总体而言这篇导读依然对我把握全文或者说引发了我对本书到底讲了什么的好奇心。

本书正文分为五章。

第一章开篇的引论就有很多地方打动我,比如侵犯自由的不仅仅是来自对独裁集权政府的强制,同样也来自民主社会通过强迫方式来干预个人事务,无论是采用法律惩罚还是公众舆论的道德压力。并且明确提出了己所欲勿施于人的主张,也点出了全文的核心(真正的核心)理念,变为规范与准确我摘抄最后一章对此理念的再一次系统描述,如下文。

自由的两条原则:只要个人行为仅关一己利益而与他人无关,个人就不需要对社会负责,如果有人觉得有必要维护自身利益,不妨对其进行忠告、规戒、劝导以至回避,社会能够正当对其行为表达厌恶与责难的措施,仅此而已;对于任何有损他人利益的行为,个人都应对社会负责,并且如果社会接的为了自身安全必须予以某种惩罚,行事者还应受到社会舆论或法律的惩罚。(P109)

其中有两点特别强调一是作者反对自以为的善来强制他人来如何做,哪怕这种动机是好的,行为方也只能规劝或者诱导而不能强制。二是自由的边界在于是否影响他人,但是后文可以看书是否影响了他人其实是很难判定的,虽然看起来是一个很好的判断但是据此并不能划出一条清晰的自由的边界而是存在大量的灰色区域,也可以因为辩论双方让这种模糊更大。三是“一个人不仅仅可能因为有所行动引起对他人的伤害,也会因为不行动而有同样的结果”

第二章为论思想言论的自由

主要特别让我有感悟的是对于民主或者有人民组成的政府可能一样会迫害我们的自由而且更加隐蔽在道德上或者理智上更具有欺骗性,同样只坚持一种真理或者意见同样是有害的我们的社会需要多样性或者更需要错误与反面,因为真理在正确的意见中只包含一半,而来一半在错误的与相反的意见中。只有通过容许反驳使得错误更正,在这整个对于事实的讨论与更正中使得我们的结论的正确性得到了唯一的理性保证,也只有这样才可以获得一个完整的真理。不断的检验或者辩护才能保证正确且是唯一的方法,文中称之为“获致确定性的唯一途径“。文中还有几个例子有亚里士多德被害,奥勒留对于基督教的迫害(全文里面有很多宗教的例子,很多让我觉得作者本人至少不是一个盲信上帝的信仰者或者也可能是无神论者)。

还有一段是”但是我们为此智识世界的太平景象付出的代价,却是人类心灵中道德勇气的全部丧失“可以看出来这种盲信盲从与对反对声音的不宽容与打压可能造就一个没有反对声音的世界但是这其中对于言论自由的侵犯更大更深也更隐秘,同时对于人们心灵的那种积极的或者有生命里的束缚也导致人们心灵力量的枯萎,这种束缚就是那种强制性的难以变化的法律规则习俗或者观念。

文章最后(读完全书不得不说整本书是浑然一体的更章节很有逻辑性也彼此支撑,是难得的而言也是Mill有意为之,在多次修改之后得到的非常好的效果。)对于反对意见与主流意见给出了自己的观点,作者认为非主流观点的弱势会妨碍与抑制讨论,为了解决这种对于不同声音发出也为了利于真理在争辩中越辩越明作者给出两种方法。1.建立真正的公共讨论道德,旁听者与辩护者反对者要不偏不倚,尤其是听众要公平看待双方的观点而使得这种非主流观点的弱势消失,但我认为这种方法真的太理想主义了人们很难真正的公平对待两种观点尤其是一方是自己的可能是观念的支柱,很大程度上会有先入为主的可能而且很难避免。2.为了解决这种偏见在方法上不应该采取绝对的平等而应该更加包容弱势的一方或者弥补弱势而给与偏袒。

如果做不到这些可能就会让弱势的声音哪怕是真知灼见哪怕是真理的萌芽就完全消失在真实世界中而只是在某些人的头脑中存在过就又被这种外部环境所熄灭了。

第三章论作为幸福因素之一的个性自由

这一章节有或多或少英雄史观的感觉,作者认为社会的很多推动,至少推动的原创点是少部分人完成的而且是这些少部分人的强烈的个性使然也只有这种个性被保护拥有个性自由不磨灭个性的差异这种个性的差异才能带来这种原创点也才能带来历史的进步,为人们指出道路的自由。作者特别强调不是要求我们强制遵从少数人的声音而只是应该有包容的态度让这些多元思想所产生的不同声音有机会被发出来,而不应该是大众舆论的专制。而且作者在本书中多次多次多次的强调了意见统一的不可取,意见有歧义非但无害而且有益。不盲信盲从一个哪怕是最好的意见的原因1可能有错2因为个人的不一样所以可能不适合个别的具体的人3哪怕又正确又适合这种盲从也会让人不再自我选择或者自在允许的意见中进行选择让人不再思考而是被灌输被执行变得迟钝麻木。

作者也再次提醒我们有让所有人趋同的欲望,不容的是个性,我们总是觉得只有彼此完全相似才可以做出惊人的奇迹,但是作者强调这样的确定性与单一性会让社会失去活力而止步不前——拿了中国做例子。并且强调多元性(多种多样的路径)是欧洲进步的真正原因,自由与环境的多元化。也解释了为什么目前欧洲社会会产生敌视个性希望逐渐趋同的社会的原因(一种自锁现象,正反馈循环。)

”一旦人类日久不见歧异,则很快会变得连想都想不到还有歧异这回事存在“

第四章论社会权利至于个人的限度

本章主要讨论了边界的问题以及何时可以对他人的行为进行道德与法律上的干预或惩罚,提出了公德的缺陷与私德的缺陷。并且作者强调出这并不是要求我们对于他人私德方面的缺陷表现的于是无关和冷漠而只有在侵犯我们自身利益的时候才有所行动的自私利己主义,对于他人私德方面的缺陷我们可以采用劝诱不强求的方式来帮助他们但同时人们对于这种缺陷也同样有权力来表达自己的反感(讥评与对他的不便)

但是我在这一章中对于作者在个人自由的限度也就是自由的边界上看到的是很多模糊与不确定性,因为这个世界是复杂的而且很多地方的干涉很难区别为是否违规或者跨界了,甚至于什么是正在的不损害他人的私人行为也是很难准确界定的,以至于我一度觉得这种个人可以不受他人舆论政府强迫的领域范围太小以至于在很大程度上可以说不存在,那么这本书到底是要控制政府的力量使其收回一部分的干涉让人的自由范围扩大以至于可以进一步的发展与生长还是说是一种阴差阳错或者不是作者主观想要达到的对自由的范围进一步的缩小呢?因为我们可以对很多个人自由的侵犯打着你影响他人的幌子不仅仅干涉而且有理有据。同时这本书对于少年与儿童还有精神病人不再讨论范围内。而且在对于教育与婚姻上作者也有一些我觉得逻辑错误的地方或者自相矛盾的地方,比如P93-94作者认为一代人对下一代没有使其变得如同自己一般聪明良善的原因是因为自己的不尽力或者自己不够聪明良善,但是可能只是因为他们缺乏教导良善的能力而不是因为自身良善不足或不够努力。

后文还有”却完全能够让下一代作为整体跟自己这一代一样好,并且可能还会比自己这代稍好一些“也同样讲个人的差异内化进了”一代人“中而忽视了群体中个体的差异性,而个体又是在讨论边界时作者的基本单位,群体可能整体比上一代更好但是仍然存在个体聪明良善正态分布似的差别,那么作者如何应对这种群体中天然实际客观存在的不如别人的那少数人呢?如果也不对他们进行干涉那么是否会让他们陷入自以为是后的困难处境,如果一开始社会对于他们将以强制管教或这约束可以改变他们那么哪怕是侵犯了作者所言的自由那是不是更加人道的呢?也许这种思想本身就是作者觉得要批判的,我们不应该为他人做决定,但是社会中实际存在有聪明良善处于末尾的人如果我们只是劝诱而不是强制他们因为自身原因拒绝听从而染上了恶习或者陷入困境而这一切很大程度上可以避免,哪怕这种人群不够多但是哪怕只有一个这种人社会对他的强制帮助或者管制是不是于情于理上都是更加人道更加正确各家合适的做法,虽然对于少数人的这种做法可能会进一步延申以至于开了坏头而有危害自由的潜在可能,但是害怕危害自由而一刀切的全部交给人民自己而只是负责劝导,那么如果一个人就要掉下悬崖而他掉下去只会危害自己后果也是他自己承担那么这种情况我们是否要打破所谓的不强迫呢?如果这个例子或思想实验被作者认为不再讨论范围或这太极端或者不可能那么这种问题的边界在哪呢?减小程度在什么情况需要我们强制去救助人什么时候只是不强制的劝诱呢?道德习俗带来的制约可能危害了个人自由也侵蚀了社会的多元与多样性让社会麻木腐朽,但是习俗里面包含着人们的道德需求或者人性的光辉在什么程度上需要限制什么时候需要绽放呢?毕竟除了自由我们并不是一无所有,我们还有爱,还有人性而不仅仅是自由。

第五章论自由原则的应用

作者在实际操作方面来应用自己的原则,但是我感觉很多地方都是存在复杂性与争议性,对于毒品,酒,婚姻,生子,教育,人口理论(125)等。还讨论了奴隶制——”自由原则不允许一个人有不要自由的自有而允许一个人让渡自己的自由,也不可能是真正的自由“”人类通常只重视权利,远远过于珍视自由!“

政府是否可以代做或促成某些益于人们的事情呢?作者反对政府的干涉,哪怕没有侵犯自由。原因有1.个人做的可以比政府好,如同自由贸易2.这种事情对人是一种锻炼3.”不必要的增加政府权利乃是一种极大的祸患“以及”一种政府对于自由侵害的自锁行为 如果公路、铁路、银行、保险、大型股份公司、大学以及公公慈善事业等等,所有这些都成了政府的分支;又如果城市自治会和地方议事会,连同目前所有交付它们管理的事务,都成了中央行政系统的附属:如果所有这些不同事业的雇员都要由政府任命和支付薪酬,乃至终其一生每一升迁都需仰赖政府,那么,纵有再多的出版自由和民主的立法机关,都不足以使英国和其他国家变得真正自由,除了徒具自由之名而已。并且行政机器的构建越是科学有效,即其网罗最优秀人才来操纵这架机器的办法越是巧妙娴熟,其为患也就越大“。 ”如果每一种需要有组织的协同合作或需要高识博见的社会事务,都掌握在政府手里,又如果政府的职司普遍都是由最能干者来充任的,那么除了纯粹的沉思者之外,国内所有博学和实践天才都必将集中与官僚机构中,而社会中的其余人等无论追求什么,都唯有仰仗他们的意旨:普通民众在一切要做的事情上都望其指导和命令:而有能力有抱负者赖其谋求个人的升进“”统治者自身也成为组织和纪律的奴隶“——P127~129第三点非常重要

还有一个观点是

从长远来看,国家的价值,归根结底还是组成这个国家的个人的价值;一个国家为了在各项具体事务中使管理更加得心应手,或为了从这种具体实践中获取更多类似技能,而把国民智力拓展和精神提升的利益放在一旁;一个国家为了要使它的人民成为它手中更为驯服的工具,哪怕是为了有益的目的,而使人民渺小,终将会发现,弱小的国民毕竟不能成就任何伟业;它为了达到机器的完善而不惜牺牲一切,到头来却将一无所获,因为它缺少活力,那活力已然为了机器更加顺利地运转而宁可扼杀掉了。

2 有用
0 没用
论自由 论自由 9.3分

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

论自由的更多书评

推荐论自由的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端