先前的读书笔记

1.同李约瑟、黄仁宇一样采用“大历史”的视角，将中国历史分为秦汉第一帝国、隋唐第二帝国和元明清第三帝国，同这三段帝国之间的纷争构成了中国历史的“治乱循环”。但我认为这样的划分方法对于研究政治史或者“大历史”是可以的，但对于经济史、科学史，特别是思想史/哲学史，则显然割断了他们的固有进程，显得刻意。另外，中国社会在政治结构上看似循环，其实每个朝代都是在汲取了前朝的经验而有所发展的，钱穆的《中国历代政治得失》中有详细的介绍。
2.其提到日本和朝鲜人可能为阿尔泰人的流民，又说其语言与阿尔泰语极为相似。那么中国人通常以为他们皆来自中国的移民，以文字为证据，就显得一相情愿了。我猜测他们只是学习和利用了汉字的一些特征，用来表示拼音罢了，毕竟他们的语法与汉语相去甚远。
3.书上提到说秦朝的法制思想不适合中国人的性格，那么国人性格到底是什么时候形成的？还是在不断变化之中呢。
4.中国哲学向来好提到古代圣贤以及先王的事迹，这种浓重的经验主义传统为何与科学失之交臂？
5.中国的哲学兴趣集中在对社会性和政治性的人的考察——即一种人道主义和社会性的思路，这与古印度和地中海地区强调神及彼岸世界的哲学传统形成鲜明的对照。
6.“西方法律被认为是上帝或自然秩序的人间体现，而中国法家的法律是统治者的命令。”但中国的统治者通过“君权神授”的一系列暗示不也恰恰表明统治者的命令不就是上天的垂示吗？
7.民间的炼丹及长生不老术是从何时开始进入上层的视野，何时与道家思想结合？道家思想培养出来的道士又如何奉易经为正统？
8.原始的佛教为无神论，后来是不是在中国道教的影响下，开始了尊佛？
9.禅宗的思想瓦解了佛教，但却使他本身已经深入每个中国文人的心里同老庄一并发挥着补儒的作用。
10.巴赫金的对话理论：只有主体通过“他者”视角返观自身的“视觉剩余”时，才有可能把握主体的“超在性”。