“精英”创造历史?

藤奥
2006-06-08 看过
读David Kotz等的《来自上层的革命》,对前苏联解体进行了深入的分析,是本很好的书,是那种让我静下心想一气读完的书。Kotz教授2000年曾到系里做过讲座,晚上还和他一起用餐。记得在吃水果时,他吐出西瓜的籽后,有些遗憾地说美国有无籽的西瓜。我马上反驳说,中国也有。说后感觉自己有些幼稚好笑,在这样的小问题上没必要如此“爱国”。

作者认为,每一种体制都有其顽强的生命力,不可能轻易解体。但苏联为什么会解体?苏联解体并不是因为经济崩溃,也不是大多数民众的意愿。而是来自上层的精英集团发动的革命。他们在旧体制下是掌握权力的阶层,过着优越的物质生活,但是他们的地位、财产并不稳固,在社会主义改革过程中,正是这样的人率先成为私人资本家(把许多国有财产莫名其妙地私有),为了让自己的财产合法化、长期化,他们成为亲资本主义的联盟,尽管自己是共产党。书中谈到大多数人加入共产党的动机是为了一己之利,因而为了维护和获得更大的利益,他们会选择退党、支持私有化改革。让我想起制度变迁理论,前苏联的制度变迁是少数精英分子的成本收益权衡的结果。经济人假说没错,但是他们也应考虑体制变迁的巨大社会成本,考虑到对于广大劳动人民来说,解体是否是最佳的,考虑到自己在历史上的形象和后人的评价。

的确,旧体制是有弊端的,戈尔巴乔夫主张进行社会主义的改革,但没有取得人民的理解和支持,也因为自己主张的不一贯、行动不果断有力,注定他日后的失败。而保守派和改革派之间的矛盾(乃至1991年8月发生政变)也让亲资本主义联盟趁机扩大自己的影响。

知识分子、经济学家在历史的洪流面前应该怎样做?前苏联的民主化改革的初衷是好的,希望建立和巩固新型的社会主义。但很多知识分子将民主直接理解为资本主义的民主,也许他们受旧体制迫害太深,但一己之痛不能让人丧失客观的评判力。在私有化的问题上,80年代末的调查反映,苏联经济学家对私有化的支持率比欧美经济学家还高。经济学家为什么会支持资本主义,因为看到旧体制的弊端,就转而支持资本主义,这是非此即彼的思维。他们支持的是怎样的资本主义?俄罗斯后来形成的是怎样的资本主义,是权贵、裙带资本主义,而不是西方意义的资本主义。

有许多问题在中国转型过程中同样存在,我们只是避免了大的解体和动荡,但具体的问题仍摆在面前等待解决。

28 有用
1 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 13条

查看全部13条回复·打开App

来自上层的革命的更多书评

推荐来自上层的革命的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端