什么是真正的哲学工作?
数学家、物理学家戴森有一篇著名的演讲《飞鸟和青蛙》,他在其中说“飞鸟翱翔在高高的天空,俯瞰延伸至遥远地平线的广袤数学远景。他们喜欢那些统一我们思想、并将不同领域的诸多问题整合起来的概念。青蛙生活在天空下的泥地里,只看到周围生长的花儿。他们乐于探索特定问题的细节,一次只解决一个问题。”对于戴森来说,科学是同时需要飞鸟和青蛙的工作的:没有飞鸟,科学将缺乏普遍性;没有青蛙,科学则不够深邃。当然,大多数时间,科学界是缺少飞鸟的。
对于科学界以外的大多数人来说,在想象科学的时候,大多数时间都是在想象飞鸟的工作:科学研究自然界的规律。典型科学家爱因斯坦的相对论同一时间解释所有现实。对于投身科学界的大多数人,科学界对他们的“要求”又几乎总是青蛙式的,他们大部分时间都在重复做同一个实验,记录下不同数据,然后寄希望于好运。
这本书不同于其他哲学导论作品的特点就在这里,其他作品讨论诸如“存在”、“灵魂”、“善”、“美”之类的话题,用本书作者所引用的话,他们在讨论“最最广义的事物是如何最最广义地联系在一起的”,听上去就是哲学作品会讨论的问题。而这本书大部分时间在谈论论证谬误的种类、典型哲学论文的结构之类的话题,细微而琐碎。不过,大部分哲学的从业者的工作也正是这样:整理和澄清我们或者某个哲学家对于某个具体概念的理解和信念究竟为何?
在科学中,我们可以直观地想象万有引力定律之类的飞鸟的视界与第谷的天文观测数据之类的青蛙的工作之间的关系。但是,在多大程度上,某个概念的澄清能构成哲学领域的进步呢?对于本书作者而言,这或许是不言而喻的,对我来说,这却带来了很大的疑问。正如同他所谈论到的哲学文章的典型结构,也是我们多次批评的“学术流水线产品”,我想,这本书或者说分析哲学对哲学工作为何的认定,终究我是不愿认同的,很多时候,澄清某些哲学问题,不是理解了它,而是错失了它。
此外,想想吧,第谷终生都没有正确地理解他的数据。真不希望这发生在今天的科学或哲学的从业者上。
3星半吧,介于还行与推荐之间。