不客观的絮语

上世纪的幽灵
2019-07-26 看过

作者开头太喜欢介绍人,一介绍就是好几节。把他的家世,父亲、母亲、祖父、姑姑的性格经历,朋友、朋友的父母、朋友的朋友的性格经历,通通介绍一遍,仿佛在写传记,没有什么传奇经历的概括性传记,没有心理、语言、动作的描写,只不过文笔还不错。说白了,像没特色的史书。这部小说从快到一半的时候才真正开始。

主人公拉夫烈茨基和他唯一好友米哈列维奇的那段争论是小说的第一个高潮。我颇有感触,发表一下自己的见解。利他(为人类,理想主义)出自爱心,而且在无神论的立场上,认为人能互爱,不需要上帝的爱。就像爱情是有所求的,利他其实也有,就是荣誉、情谊之类的,也就是希望别人也利我。爱又出自天性,兴趣也是爱。俄罗斯作家老喜欢谈起利他的主题,也就是所谓的弥赛亚意识,十九世纪四大小说家都如此,都会在小说中讨论。其实没有必要,利己没什么问题。也许后来的十月革命就受了这种弥赛亚意识的影响。

这部小说中主人公沉沦本不由于利己——利己的人才不会沉沦,要振作也不必依赖利他主义。再找一份爱情才是振作的方式,因为他本是被女人所伤。把利他、理想当做振作的方式,成功的途径,生活的目标,本身是有问题的。这是在消费理想。

事实上,主人公也是这么做的。中年的主人公重新爱上了年轻的初恋的女孩莉莎,希望获得幸福,不过作者显然不希望他获得这种幸福,第二天就把它剥夺了——主人公的妻子瓦尔瓦拉回来了,这个背叛他的人没有死。不过我对瓦尔瓦拉没什么反感,她是一个懂得享受、有资本快乐的人。

屠格涅夫的主人公往往是喜欢读书的,然而读书也不是沉沦的原因。

主人公虽然务实,但是偏保守。潘申这个人虽然油腔滑调,善于阿谀逢迎,左右逢源,寻欢作乐,但是支持社会变革,赞成引进新制度,我觉得思想不坏。就我现实中的经历来说,潘申这样一个形象也有思想保守的(在中国就是既维护儒家又支持tg,最重要的是认为现在是最好的。当然不会十分传统,因为这样的人不可能死板)。潘申对俄国社会的观点难道不就是本书写成两年后亚历山大二世改革的主张么?他对俄国社会的观点其实可取,虽然他根本没有实践,只是夸夸其谈。

主人公的好友米哈列维奇更像是支持自下而上的革命,虽然这个理想也是模糊的。也许十九世纪的俄国作家大都是向往法国大革命以及后来七月革命、四八年革命的。

改革和革命,孰好孰坏,一言难尽。

我不喜欢主人公的形象,十九世纪俄国小说家中有不少这种接近正面、类似老好人的形象,我都

不喜欢。我毕竟是二十一世纪的人了。我赞同叛逆。潘申没有实质的叛逆。

主人公和莉莎的爱情在这部小说中是不重要的。莉莎也算不上女主人公。这段爱情倒像是通俗言情小说中的情节。

列姆也是个多余的好人,只不过很像巴尔扎克小说中的人物。当然你也可以说,好人都不是多余的。

0 有用
0 没用
贵族之家 贵族之家 8.3分

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

贵族之家的更多书评

推荐贵族之家的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端