有前提的平等

璃人泪@2011
2019-07-23 看过

“人人生而平等”并非一句口号,我们广泛接受“基本的道德平等”,向往被平等对待的环境,也因此相信努力终有回报。没有平等的前提,这一正向的反馈终将失效。美国哲学家托马斯·斯坎伦将他关于平等的讲座扩充成一部逻辑清晰的著作——《为什么不平等至关重要》,认为反对不平等的理由不是单一的。书中给出的例子皆是广受关注的问题:就学就业、政府政策的倾斜、贫富悬殊,读者更能体会到平等或不平等是我们共同直面的问题。

然而再看作者的观点,却有些许的不适应,不知不觉想找出理由为强势的一方辩解。譬如,作者提到,如果政府花更多钱为富人街区修路,而罔顾穷人街区,穷人是否也当拒不纳税?可富人既然缴纳了更多税款,或在其他方面对社会贡献更大,一视同仁又是否公平?又如,几项研究发现,政治结果常与富人的观点更匹配,除了作者提到的两种不平等——富人的人脉影响力和发表言论的机会,思考的深度和视野的广度所占的分量,难道不重要吗?

而这些辩解,却是斯坎伦所反对的。他说,能力不能作为评判的前提。因为能力依赖于制度教育、形式和其他条件,而这些不是人人生而平等的。一个富有家庭的孩子,表现平平也能上私立学校;另一个偏远地区的孩子可能面临辍学危机。后者全力以赴,或也可以上名校,但并不能据此指责那些出身贫寒、没能接受高等教育的体力劳动者自身不努力。斯坎伦同样不认为,我们应当“奖赏”能力。即便我们有可能选择不同的结果,在未来某天利用这些优势,但在机会来临时未必处在足够好的条件下,这不仅仅关乎经济因素,更受文化因素的影响,阻碍重重,所以,不该任其进一步左右其他领域的平等。

退一步说,我们认同努力带来的积极的结果,譬如企业高管为公司创造了更大价值,他们是否就应当得到高薪?斯坎伦指出,两者的相关性并不代表可被证成。他举了个例子,某个社会对小偷的惩罚是砍去其一只手,在该社会约定俗成,但这并不代表此举恰当。同样的,获得高薪也不是为企业创造价值的必然回报。

现实生活中,为什么我们接受了那些所谓的平等——那些带有预设的平等——而忽略其本质上的不平等?恐怕是我们已经习惯了这些预设,不是去设法取消这些预设,转而在不平等的夹缝中生活得更好些:如果千分之一的人可以入选,那就争取成为前万分之一吧。我们假装看不见那些特权、那些潜规则、那些似是而非的裁量,相信足够努力、足够优秀就可以分得蛋糕,即便它只是我们原本应得的一小半。而这种选择性失明,恰恰是因为公平任人解读,已然令人失望。

——己亥年读托马斯·斯坎伦《为什么不平等至关重要》

1 有用
0 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

为什么不平等至关重要的更多书评

推荐为什么不平等至关重要的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端