还是不错的

Judy
2006-03-18 看过
    钱穆在书中叙述的是一个公认的史实,中国的君权从秦汉以来一直呈现一个集中的趋势。他把宰相等朝廷命官的组合称为政府,从某种意义上是可以这么说,他们的存在一定程度上分担了皇帝的一些权力,皇帝并不能为所欲为,他的行为一方面要遵循中国传统制度,一方面也受到百官的约束。钱穆举了很多例子来说明这个论点,我们不讨论这个束缚有多大或者多小,事实上它确实是存在的。
    但趋势是皇权越来越集中,清时发展到极至,为什么?钱穆认为因为之前皇帝没有独裁的基础,独裁者必须要有特定的固定利益集团的支持,贵族、军人、工商业者都不是,而士大夫不是一个固定的团体。马克思主义者所认为的地主阶级钱穆根本未提及,他认为中国传统政权是开放的政权,不论出身贫寒还是富豪只要通过考试就能加入政府,参与政权,和其所处的阶级或阶层无关。而清朝皇帝就能建立独裁专制,不设宰相,私设军机处,经常越过六部直接向下发布命令,原因是因为其身后有个固定的利益集团——满洲部族。清政府高级官员设置,总是一满才有一汉,汉族官僚永远做不到大官,直到光绪年间;设立几个禁区禁止汉人迁入,目的是留作满人的后路;清的科举制不是为了让汉人参加政权,只是对汉族人的一点妥协,甚至可以说是一种愚民政策。总之,清之统治是为着整个满洲部族的利益,清朝的统治措施不是制度,只是法术,是部族政权的私心。
    这样看来,钱穆的意思似说清期主要矛盾是民族矛盾,不是马克思主义者所说的阶级矛盾了,呵呵。钱穆夸赞明清之前的政治制度,但对实行过程中遇到的阻碍叙述得很少,也就是说着重讲了按照制度理论上应该是怎样怎样的,而忽略了实际上是如何如何,故意给读者这样的印象,中国传统上有民主思想也有民主制度,比西方更民主,但后来被破坏了,呵呵。
    另外钱穆还论述了这些朝代,汉唐宋明清的考试制度、经济制度、兵制等等,言简意赅、脉络清晰,值得一读。我还发现,独裁者活得真累,事必躬亲,忙死了,呵呵。
33 有用
14 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 38条

查看全部38条回复·打开App

中国历代政治得失的更多书评

推荐中国历代政治得失的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端