历史学家的自省

zjwlzqx
2019-07-12 看过

《有所不为的反叛者》是北大历史学者罗新近年随笔合集,该书副标题名为“批判、怀疑与想象力”,18篇文章的主题、取材各自有别,前面几篇高屋建瓴,探讨历史学家应具备的美德,思考历史学有什么用,其他文章分涉书评、文化点评、史料挖掘、疑难诘问等,贯彻始终的是作者身为历史学者的反省意识。

罗新认为,历史学家的职责并不只是传承文化,或者把某种古代的东西保存下来,而更应当是质疑现有的历史论述。为什么呢?罗新是做魏晋南北朝史、北方民族史的,他从自己的学术现实出发,指出历史叙述、历史议题有可能被掩盖、被遗忘、被转化。

历史事实是客观存在的,然而构成我们所理解的“历史”的,则往往有很强的主观性。这与历史话语权的掌握者有关,与历史文化资源转换为地方观光资源有关,也与历史学研究的方法,与个人知识与文化背景等有关。为什么说,遗忘造就历史?罗新以博尔赫斯的小说《博闻强记的富内斯》为切口,指出“遗忘”的主动和积极意义。记住什么,忘记什么,呈现了生命时间的意义。对于历史学来讲,遗忘研究的重要启示,就是用新的眼光看历史。哪些历史事实是被筛选过的、幸存下来的碎片,哪些被屏蔽、丢弃在我们的集体记忆之外,为什么做出这样的选择,以及那些被丢掉的是否就是无价值的呢?

因此,罗新定义了“反叛者”,即历史学家应具备的美德,必须是“批判、怀疑与想象力”。也因此,罗新强调,“一切史料都是史学”。以傅斯年、顾颉刚为代表的近代史家主张“让史料自己说话”。历史写作都会涉及选取、编排材料,以及顺应种种书写规则等问题,所以,历史无论如何都是一种选择性建构。同时,传统史学有可能是精心且系统地被安排的结果,因其主要表达的是社会优势群体的认知,他们在历史叙述竞争中占据了优势。

从历史学观点,与记忆关系最密切的,正是史料。罗新承袭傅、顾的研究流脉,结合现状,强调“拂去竞争的烟尘:探寻真相失落和被涂抹的历史”。前面的四篇文章是罗新看待历史、看待历史学的基本原则的思考,文集里的其他文章是罗新在历史学领域的一些成绩,也是上述思想在实践里的具体表现。

与研究方向有关,文章主要集中在对匈奴、突厥和蒙古部落的相关历史的考察。通常认为,北方少数民族侵扰南方,是出于劫掠物资的经济冲动。但是,罗新致力于追查他们的政治构造,包括种群起源、语言、文化等,研究他们成为一个共同复合体的过程。所以,罗新认为奇迈可的《成为黄种人》有价值,奇迈可批驳了蒙古人种基因学的许多谬论,指出“每个文化体、每个社会都有自己的种族思维传统”;罗新还以《双螺旋的低语》继续剖析了“科学”技术的局限于伦理风险。我们信赖DNA检测,以为先进客观,然而,假如检测的对象、范围、标的发生些微的改变,就完全有可能产生不同的、甚至截然相反的结果。

罗新对杉山正明及其“新元史”也感兴趣。为了建立亚洲本位的世界体系,杉山正明以《忽必烈的挑战》等著作,发起了一场论战。罗新总体肯定杉山正明的努力,尽管有许多须商榷之处,而“新眼光”正是罗新最欣赏的。当然,历史学要求新,要“反叛”,却不能一味求新、一味颠覆,甚至违背基本历史事实。比如,罗新所写的《作为历史的狼祖传说》,力批《狼图腾》,正本清源,从历史典籍、传说与文物考古等方面,举证草原民族以狼为图腾这类说法的不可靠,以及为何产生这类错误认知的缘由。罗新的其他诸多文章,也都反映了跨文化交流的过程,以及人类心灵与历史形成过程的丰富与复杂。

罗新的上一部作品《从大都到上都》,以徒步的方式,身临其地触摸历史的脉动。相对而言,《有所不为的反叛者》没有那部作品的愉悦感,更多体现身为学者的专业素养。读万卷书,行万里路,罗新无时无刻都在思考,这也是历史学的题中要义。

1 有用
0 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

有所不为的反叛者的更多书评

推荐有所不为的反叛者的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端