一部有助于理解中国近现代经济史的中国古代经济史

[已被注销]
2019-05-29 看过

本书比较清晰地勾勒了中国古代经济史的轮廓,观点和材料都反映了目前比较新的研究趋势。特别是,没有使用我们习惯的王朝起讫作为断代标准,而是以经济形态的变化作为主要依据,在材料上更重视考古发现和古代工商业档案遗存,而非传统中国史研究所倚重的正史文献,在国际比较上视野也更为开阔。对于关心经济史的非专业读者来说,深度和篇幅适中,是一本很好的综述国际上最新研究成果的读物。

书中阐述的比较重要的几个问题:1、中国古代经济比我们一般认为的要更为“现代化”,特别是在宋代,明后期和清中期,在江南等发达地区出现过极为发达的商品经济,传统的中国古代经济发展停滞论是错误的。2、中国的经济体制在19世纪之前比欧洲更接近“自由市场经济”,中国经济在近代落后不是因为没有“自由市场”,而是没有像欧洲重商主义一样实施系统的产业保护和支持政策,使得生产率难以持续提高。(我们阅读斯密的《国富论》,其实也会得到类似的印象。)3、与同时代的欧洲相比,中国经济明显缺少的要素是:科技,明确的个人产权,法人及公司制度,资本市场,银行体系(融资成本比同时代欧洲高2-3倍),稳定简洁的货币制度,以国债为核心的财政制度。

个人的看法,就重新评价中国古代经济的发展成就和商品化市场化水平来说,作者所属的“加州学派”翻案有功。但在总结中国经济近代落后原因等问题上,除了“缺少自由市场经济”这个问题外,仍然是传统研究的观点较为正确。不管中国古代商品经济如何发达,支配经济活动的基本社会框架仍是亚细亚生产方式和东方专治主义。

对于中国古代经济停滞还是进步这个问题,很大程度上取决于比较的标尺。如果以中国自身或大多数前现代社会为比较标尺,那么中国古代经济的发展是显著的。但如果以产业革命后的西方世界作为标尺,说中国古代经济停滞也并不为过。目前绝大多数经济史研究,都没有对市场经济和产业资本主义作出明确区分。中国古代晚期,就是有发达的市场经济,但没有走向产业资本主义。解释大分流的那些因素,也应该到这种区别中去寻找。

中国近现代经济史,从洋务运动到改革开放,可以说就是努力弥补这些缺项的过程:系统的产业保护和支持政策,科技,明确的个人产权,法人及公司制度,资本市场,银行体系(融资成本比同时代欧洲高2-3倍),稳定简洁的货币制度,以国债为核心的财政制度。这个过程已经持续了一个半世纪,经历了无数曲折,付出了无数代价。但进入新世纪以来,这些要素逐步齐备,汇聚成推动中国经济发展的巨大动力。也正是这样的发展,使中国现在开始遭遇传统资本主义强国的正面阻击。此书的最大价值,也许就在于帮助我们理解这一切的来龙去脉和未来走向。

3 有用
0 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 2条

添加回应

剑桥中国经济史的更多书评

推荐剑桥中国经济史的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端