原来哲学是这样的啊《哲学是做出来的》
以前看的关于哲学的内容都是介绍哲学讨论的那些具体话题,比如精神和物质的关系、世界是由什么组成的…以及哲学家们对这些具体问题进行的精彩思辨。而本书的作者罗森伯格教授在北卡罗来纳大学进行了数十年的哲学导论教学工作,这是一份极具挑战的教学工作中,他将多年打磨积累的教学内容整理成了这本书。所以本书非常棒的地方在于,用清晰浅显的语言讲解了哲学家们如何论证一个问题的具体方法论。我主要精读了本书的第一部分,也是讲方法论的核心章节。
首先罗森伯格教授介绍了哲学这门学科的一个主要特点:它是一门二阶学科,是对其他学科研究方法和研究方向进行研究的学科。比如有“科学哲学、艺术哲学、数学哲学”等,甚至有“哲学的哲学(元哲学)”来研究做哲学研究的方法,哲学是一种对理性实践所做的理性研究。
然后介绍了做哲学研究的核心原则:“批判必须要诉诸于论证。哲学允许任何看法,只要能够给出理由;而一旦当某个主张被某条论证所支持,随后的批判必须专事于上述论证(而不是结论)。”所以关于某个问题的讨论通常是两个部分,一个部分是提出自己的结论和论证的过程;另一个部分是针对其他不同观点论证过程进行批判,从而证明对方结论的错误性。
那么如何专事于论证?有两个处理方向,一个方向是关注对方论证形式的漏洞,也就是推理逻辑的漏洞(对论证过程有效性和无效性的整体理论研究,研究由什么能够得出什么,这一学科叫做逻辑学);另一个方向是关注对方的前提的正确性。但是具体如何做呢?这里首先要了解一个原理:基于正确的前提,通过有效的论证,最后得出的结论也一定是正确的。反之,如果某个论证的结论是错误的,那么要么是它的前提有问题,要么他的论证过程无效,或者兼而有之。
所以当我们想要批判对方时,我们需要构建出一个新的论证,在新的论证中使用我们认为对方出错的前提或者论证方法,并最终得出一个显而易见的错误结论,以此来证明对方的错误。比如我们想证明对方的论证方式有问题,我们需要构建一个新的论证,在这个论证中,前提是大家很容易达成一致公认正确的前提,然后通过对方同样的论证过程,最终推导出一个显然不正确的结论,由此来证明对方论证过程的无效。同理,也可以用这种方法来证明对方前提的错误。
正是由于以上提到的这些研究哲学的方法和特点。导致了我们外行很容易对哲学产生一些认识上的偏见。
比如我们认为哲学总是谈一些大而空的问题,没办法指导我们的实际生活,这是因为哲学研究的是二阶问题,他是研究学科的学科;
再比如,我们会认为哲学的讨论好像总是绕圈子,回避核心问题,哲学家们常见的特点是,往往不直接回答某个问题,反而提出一些新的问题。这是因为哲学关于一个问题的讨论或者批判时,往往需要“专事于论证”而不是结论。所以回应一个观点就需要构建新的论证,进而引出新的问题。这并不是在绕弯子,也不是在磨嘴皮子,而是一种更加科学的建设性的讨论问题的方式。罗森伯格教授认为,哲学上关于某一个问题的讨论,实际上是两个信念系统的交锋,只有当争论一方不在能通过恰当的质疑和调整,使得它的整体立场相互融贯时,这类争论才能结束。某个具体的问题就好像是海平面上的冰山一角。作者提到“如同军事作战一般,哲学的对垒也是多条战线同时开战,整体的胜利取决于相关的一系列富于策略的突击和宝钞,这些都是发动最后总攻前不可避免的过程和必要的铺垫。”