本书的亮点在于启发性

五山
2019-04-21 看过

这篇评论继续从“服务读者”的角度,旨在让大家明确书的定位特点,以判断这本书是否符合自己的口味。

首先,这本书不是学术书,无论是从法学还是心理学的角度都是如此。本书绝非罗尔斯《正义论》这样的理论巨著,也不是桑德尔《公正》这样的学术普及小册子。而是以刑事审判体系为框架,用心理学和神经科学的视角和研究结论,对美国的刑事司法实践进行批判。所引用的心理学理论,也是较为浅显的,如认知错误、幸存者偏差、证实性偏见等,没有太多复杂的科学理论和依据。总体而言,本书偏普及、偏新知、偏实践,偏启发,理论性不强。

本书的一大特点,就是对司法审判体系进行了全面性检讨,全书共分12章,除去最后讨论司法改革的两章以外,剩下10章,每一章都围绕一个司法过程中的参与者展开,分别是: 被害人、警察、犯罪嫌疑人、检察官、陪审团、证人、法官、公众、罪犯。一路读下来,也相当于把整个司法审判过程走了一遍。

正因如此,本书所讨论的问题很多,也列举了不少在美国引起巨大反响和争论的案件,有趣的是,作者对这些案件的关注点,与通常学界和媒体讨论都不大一样。比如第二章提到的胡安·里维拉(Juan Rivera)冤案,之所以会引发广泛的社会关注,主要是因为本案在当年(1992年)创下了美国历史上冤案赔偿的最高纪录(2000万美元,庭外和解),而本书所关注的则是“无罪之人为什么会做出有罪供述”这个问题,并对雷德询问法进行强力的批判。顺便说一句,里维拉得到的2000万美元赔偿里,有200万是雷德公司掏的腰包。

胡安·里维拉

另一个案件是著名的“罗德尼·金”事件,殴打黑人青年的4名警察最后被陪审团判决无罪,引发了一场震惊世界的洛杉矶大骚乱。对本案的主要批评,都是白人为主的陪审团偏见,以及媒体渲染的误导。但本书没有讨论这些,而是聚焦于对庭审结果产生巨大影响的两个专家证人,讨论专家证言的可信性问题。并指明“专家悖论”的存在:当我们自身的分析能力严重不足,需要向专家求助时,我们却试图自己解决问题;当专家证据存在误导性,对解决问题没有实际帮助时,我们却容易轻信专家的意见。

还有一个是“康尼克诉汤普森 ”案,何帆称其为“一场死囚与检察官的对决 ”,本案中,为了给犯罪嫌疑人定罪,地区检察官竟然隐匿了关键的血迹鉴定报告,以至于汤普森险些被判处死刑。这个案件最精彩的部分,一是极其高超的诉讼策略(如何把制造冤案的检察官拉下马),二是金斯伯格和斯卡利亚大法官针锋相对的判决意见。但这两点都不是本书所讨论的重点,本书用大量篇幅所讨论的是:检察官不法行为的心理成因是什么。这部分的分析很精彩,也很透彻。涉及到了一些“平庸之恶”的问题。

金斯伯格大法官已经是一个文化符号了

其实,这本书里所援引的很多心理学结论,如果认真想一下,都不难理解,比如我在准备图书资料包的时候,所摘选出来的这些:

· 人们通常会倾向于挽救年轻女孩而非老人。
· 男性陪审员更有可能对一名肥胖的妇女作出有罪判决。
· 手中持有枪械会影响人们对于环境安全的判断。
· 罪犯不愿在城市绿地实施犯罪行为。
· 掌握更多信息的人,更容易得出有明显倾向的错误结论。
· 一旦人们遭受损害,就会试图寻找并惩罚“替罪羊”来寻求心理平衡。
· 法官们在每天早晨或者第一次餐后更容易批准罪犯的假释申请。

所以,本书是一本比较有启发性的著作。值得一提的是,本书的详细尾注是在线的,可以在 http://www.adambenforado.com/unfair-endnotes.html 下载,里面提供了准确的资料来源以及附加的细节说明,包括补充事实、反证和相关研究。

个人推荐指数:5星(基础分4分,加1分是因为利益相关,哈哈哈)

修正分(读者朋友可根据自己的偏好进行增减和取舍):

+0.5:对刑事审判体系的全面性讨论,360度无死角批评,懂法律就了不起吗?……

+0.5: 通俗好读,没有晦涩的理论罗列。

+0.5: 不仅于法律,对日常生活也极具启发性,对于盲目自信之人多少也算个警醒。

- 1 :理论性不强,无论是从法学,还是心理学角度来看,都还是比较浅显。

-0.5:偏好政治哲学和伦理学的读者会觉得作者有立场偏见

-0.5:解决方案较为虚弱,管杀不管埋……不过实现公正也是个永无止境的过程,没法苛求了。

8 有用
0 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

公正何以难行的更多书评

推荐公正何以难行的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端