散文式的历史
最近在读的历史方面的书有两本:黄先生的《中国大历史》和钱穆先生的《国史大纲》。两书读来,感觉孑然不同。
钱先生的书,如同老夫子讲课,需正襟危坐,洗耳恭听。然则史料翔实,句句铿锵有力,胜在一个“实”字。
而黄先生的书,大气磅礴,行云流水,读来畅快淋漓,胜在一个“情”字。
这本《中国大历史》,结构很特别,并不按一般的历史编年,而是常常自一点发散出去,旁征博引,待读者随之天马行空之时,又渐渐回归主题。颇有些散文“形散神不散”之韵味。
不过正因为如此,感觉此书议多据少,有一丝隔靴搔痒,不能尽兴之感。黄先生的历史观点吸收了国外理论,并同时关注政府和民生,看起来比钱穆先生的要大气和开阔,但是可惜在本书中没有拿出太多的史实去证明,让人觉得这种观点不够牢固。
钱先生的书,如同老夫子讲课,需正襟危坐,洗耳恭听。然则史料翔实,句句铿锵有力,胜在一个“实”字。
而黄先生的书,大气磅礴,行云流水,读来畅快淋漓,胜在一个“情”字。
这本《中国大历史》,结构很特别,并不按一般的历史编年,而是常常自一点发散出去,旁征博引,待读者随之天马行空之时,又渐渐回归主题。颇有些散文“形散神不散”之韵味。
不过正因为如此,感觉此书议多据少,有一丝隔靴搔痒,不能尽兴之感。黄先生的历史观点吸收了国外理论,并同时关注政府和民生,看起来比钱穆先生的要大气和开阔,但是可惜在本书中没有拿出太多的史实去证明,让人觉得这种观点不够牢固。
有关键情节透露