英国宪制 英国宪制 8.6分

英国宪制

LL
2019-02-28 看过

短评里写不下,所以就放到这里胡说八道几句。

我对美国的宪政制度还比较了解,因此也想看看别国的宪制,就找到了这本。不过这是一本1800年代的书,很多内容可能已经完全过时了。尤其在作者讽刺美国的那些内容上,现在看起来是有点好笑的。

读的很辛苦,这本书是作者对当时时政的一些点评,没有相当的历史知识读起来比较辛苦。而且不知道是翻译的问题,还是作者的问题,句子有点拗口。作者总是说自己很好的“论证”了什么什么,而我基本上一脸懵逼。但算是补充了一些关于英国宪制的零星知识。

我个人觉得英国的制度要比美国“专制”,作者自己也是以这样的“专制”为荣的。但这只是相对而言。在追求“专制”的效率时,有一个最基本的前提,是作者多次提到、但又没有深入讨论、却可能被我们误解甚至恶意歪曲的。这个前提就是言论和写作的自由。这个基本前提,决定了是一个政体是在民主基础上为了追求效率的相对专制,还是专制制度本身。

作为一个贵族加学者,不说说平民的盲目和愚蠢,那是过意不去的。不光是作者,古往今来古今中外的学者和非学者们都在讲这个。但是,美国人虽然讲民众的盲目和愚蠢,基于的前提却依旧是人人平等——虽然不同时代对

...
显示全文

短评里写不下,所以就放到这里胡说八道几句。

我对美国的宪政制度还比较了解,因此也想看看别国的宪制,就找到了这本。不过这是一本1800年代的书,很多内容可能已经完全过时了。尤其在作者讽刺美国的那些内容上,现在看起来是有点好笑的。

读的很辛苦,这本书是作者对当时时政的一些点评,没有相当的历史知识读起来比较辛苦。而且不知道是翻译的问题,还是作者的问题,句子有点拗口。作者总是说自己很好的“论证”了什么什么,而我基本上一脸懵逼。但算是补充了一些关于英国宪制的零星知识。

我个人觉得英国的制度要比美国“专制”,作者自己也是以这样的“专制”为荣的。但这只是相对而言。在追求“专制”的效率时,有一个最基本的前提,是作者多次提到、但又没有深入讨论、却可能被我们误解甚至恶意歪曲的。这个前提就是言论和写作的自由。这个基本前提,决定了是一个政体是在民主基础上为了追求效率的相对专制,还是专制制度本身。

作为一个贵族加学者,不说说平民的盲目和愚蠢,那是过意不去的。不光是作者,古往今来古今中外的学者和非学者们都在讲这个。但是,美国人虽然讲民众的盲目和愚蠢,基于的前提却依旧是人人平等——虽然不同时代对什么才是“人”有不同的定义。因此,民众对精英,就演变成了多数对少数。而因为都是平等的,所以美国人更多考虑的是如何制衡,防止出现一方独大的场面。英国人也讲民众的愚蠢和盲目,但贵族是既成事实,所以没有美国那么强烈的平等概念。在这本书里,可以感受到作者很在意的是贵族本身的“尊荣”和自律

而中国人在这个话题中,得出的结论往往是要尽可能的剥夺民众的权利,由所谓的精英替民众做决定。决定该走什么路,决定该说什么话,最好决定该怎么想。而更吊诡的是,谈论这个话题的人,不管是什么阶层,往往越不是学者贵族越愿意得出这样的结论。我想可能是因为,虽然他们自己是“被决定”的那群人,但在拥挤决定者的时候,他们能感受到“尊荣”。

1 有用
0 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

推荐英国宪制的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端