第3页 中文版序

传统的或经典的社会主义的一般模式……高度集中化，垂直等级管理结构，非价格信号起支配作用，而价格、货币和利润的作用相当微弱，根据指令性计划指标进行控制。
36，古典资本主义企业有硬的预算约束，如果他没有偿债能力，那么迟早会破产……与此相反，传统社会主义企业的预算约束是软的。如果亏损了，他也不会真正破产，即停止营业。企业总会得到外来的帮助……结果他最后总会摆脱财务困境。
39，假定车间主任得到当天的生产计划，“日计划不仅规定生产的数量，而且规定所使用的工艺”，但是当发生问题时，如某种材料没有了，某台机器故障了，某个工人旷工了（短缺），就会发生“强制替代”，比如用必需要的更贵的原料去完成任务——成本增加；用更便宜的——质量下降
在资源约束型经济中，强制替代是因短缺所作的瞬时调节的第二种基本形式（第一种是工艺和投入不变，产量减少到瓶颈许可的水平）……第三种形式是根据现有投入而强制调节产出构成（本来要造a但是没有造a的材料，只有造b的材料，就造b）
57，短期调节越成功，瞬时强制调节的必要性就越小，相反，频繁的瞬时~及其不利后果，也能成为影响下一个短期计划制定的信号。
58，企业最终完成甚至超额完成了生产计划，但是在过程中他不断碰到资源约束，他用各种方式使自己适应，他生产出质量较差的产品，至少是质量上不同于原先规定的产品。他所做的一切都是为了完成总量生产计划。上级部门会说这个企业接受了一个紧的但是可完成的计划。在传统经济管理体制中，，这通常是上级部门渴望达到的水平：他们力图为企业规定紧的但可完成的计划。（正常紧度是历史地形成并由社会习惯和实践固定下来的量）
110，在中央集权程度最高的历史时期，多级控制仍然存在（中央不可能实现绝对集中的物资配给，尤其是中国这种大国），在这样的体制中，企业也有自己活动的余地。这表现在两种主要形式中。一种是在决策前，企业对中央决策施加影响。（讨价还价与博弈，实用200吨钢材，上报需220吨，中央物资部门也知道这类博弈规则，要求削减到195-200吨（这是向上级）平级之间就是努力构筑互惠关系。“如果互惠的链条全面建立起来，那必然会给选择过程带来相当大的影响。这种互惠链条比一般直接贪污腐化更加重要。”84）另一种形式是在执行中央决策和在非集中控制的交换方面有一定程度的行动自由。……中央物资配给是一个对企业间投入产出流量发挥相当影响的机制。但它并不消除买卖双方关系的主要特征，及其独特的内在规律性。（向谁买原料，怎么买，买哪种，都由企业决定，中央只定一个总量要求）
204，表面上，以货币计算的投资额分配下去了，投资预算批准了，贷款也同意了，等等，事实上，是实际开始物质投资项目得到了准许。这种机制必然导致兴建的项目超过现实物质资源约束的范围（投入会因为各种原因经常和大量的超出计划水平），因而不能保证这些项目从容而顺利地（留有某些余地）进行。于是投资的继续进行在摩擦中，靠延缓每一项投资活动，挤入物质约束所允许的可行投资范围内。
223，投资者（中央向下各级分配部门）作为负责长期调节的人，他的出发点是按照持久比例进行分配，“持久比例准则的吸引力处主要在于其简单和便利。它包括一种不断重复的习惯性决定，每个机构都试图依靠简单的经验方法来做出这种决定……一旦投资份额分配完毕，要想把计划外的、后来的投资要求安排进去会多么困难。然而，在此之前问题已经产生。要求者要成功地得到比平时大的份额并不容易。纵然他成功地使分配者相信增加它的份额是有道理的，分配者仍然不得不花费极大的精力与其他要求者周旋，因为这些要求者会援引他们已经得到的权利来进行抵制。”……当分配者察觉到某些地方存在困难的时候，习惯份额最容易被修改。
237，通过投资项目来实现长期适应、通过灭火的方法实现长期调节的一种特殊形式。反馈机制信号系统包括抱怨、诉苦，也许还有大灾难。对信号的反应要求把为指定用途的投资资源，集中于已碰到容忍限度的领域。这也许是发展的一种痛苦形式，但不是不合理的。其规律性很清楚且能加以说明，同时，经验表明它是可以存在的。虽然具有延滞，但这种机制却承担了长期调节任务中相当大的部分。
（下）150，许多参加辩论的人都犯了一个逻辑错误，即他们把实际经验同他们所批评的分配方式相比较，同他们所渴望和提倡的抽象理论模型相比较。（市场拥护者能够正确看到分配制在实际操作中的弊端）然后他们就把配给制与具有完全的客观性和始终不断进行着瞬时调节的纯瓦尔拉斯市场进行比较。（反之亦然）在这一纯粹形式下，是由一些头脑敏捷，能力过人，道德品质无可指责的人们仅仅根据社会认可的选择标准来进行分配。这种讨论不会有任何结果。最有效的讨论是把一种方式的实际经验与另一种方式的实际经验相对比。我们应当力求对各种分配方式在有关制度的组织结构内，在活生生的人们手中时如何起作用并可能如何起作用的问题做出正确评价。
220-221，价格稳定性陷阱。为了价格稳定，国家不愿意进行持续的或甚至是频繁的小的价格调整。人们已经习惯于稳定，在一段时期之后他们甚至期望政府能保证这一点。任何重大的涨价都会产生不安定。一种体制越是力图证明它能保证价格稳定，他越多的宣传这一意图，人民越是期待它……多年不进行连续的小调整，现在剧烈的变动已成为必需。但这必然会引起一种震荡，它对再分配的影响几乎无法估量，并会使许多人产生强烈的敌对情绪。因此经济领导者们推迟了变动，但这使问题甚至更严重，因为价格调整现在会产生甚至更大的震荡以及其他后果。……掉进价格稳定性陷阱的消费品相对价格的变动，涉及一种不仅具有经济后果，而且具有意义深远的政治后果的决策。
货币部分，作者强调（243）这种体制只是半货币化的。在非常广泛的领域——首先在企业部门——货币只是一种消极的会计手段，而不是行动的积极推动者。在这个部门中预算约束之所以不可能变硬，有着深刻的制度上的原因。在既定的制度条件下，货币供给不得不适应从实际活动中随时产生的需求。中央银行不是在能够自由决定是否接受弗里德曼主义者处方的体制之外的机构，而是必须满足货币需求的体制的内在要素。
279，假使父爱主义的干预极为罕见，企业就不会指望它。但如果这种干预相当频繁，企业的行为准则就会建立在期望干预的基础上。（就会发生短缺）