第1页

《历史三调：作为事件、经历和神话的义和团》读书笔记整理
作者：（美）柯文
领域：历史-历史理论
＆书摘
P4
历史学家重塑的历史实际上根本不同于人们经历的历史。不论历史学家能够选择和实际选择的史料多么接近真实，多么接近人们的实际经历，他们最终写出来的史书在某些方面肯定有别于真实的历史。而且，在我看来，及时历史学家叙事的程序（即对历史的叙事化处理）与历史的直接参与者的叙事程序没有本质区别，结果依然如此。
P5
当你和我谈论历史的时候，我们指的并不是实际发生的事情，对吧？也不是时时处处都存在的宇宙乱象，是吧？我们指的是经过整理以后写进书中的历史，是历史学家对时空和人物的善意观察。历史是对过去的解释，而事实是错综复杂的。
P7
直接经历者在以后的岁月中会不断地复述过去发生之事, 会根据社会环境的变化不断地改造他们过去的亲身经历，以便保持个人经历的完整性和连贯性。
当人们为自己的人生经历制造一个又一个神话的时候,他们——我们——虽然希望以非常客观的态度披露“事实”，但同样希望自己对往事的“塑造”不超越人们的心理所能承受的范围。
另一方面，历史学家最重视的是根据知识层面的确当性而非感觉层面的确当性来勾勒历史画卷。
P8
历史学家是在已经知道结果的情况下从事研究工作的，这是历史学家的另外一个职业标志。
我们知道随后发生之事，但经常存在的一个相当大的危险是，历史学家有可能收到一个存在已久的错误的逻辑命题——发生于其后者必然是其结果——的误导。
没有任何事情的结果是注定的。……事情有可能在任何时候向任何方向演变。
P19
这些形象形成了一种知识上的杂音或者说干扰，历史学家必须经常面对这些杂音，并竭力弱化或消除干扰。
P64
造成不同的原因之一是，人们的历史经历是以感觉为基础的……人们的历史经历的另一个明显特征是，在难以忘怀的经历中，有一些不值得记住（并不一定是记不住）的东西，对于这一点，历史学家很少强调，神话制造者则从未考虑过。
P68
人们对自身经历的理解不仅受到他们所处的文化空间的制约，而且受到他们所处的社会空间的制约。……每个群体的经历（假设可以谈论群体的经历）都是片面的，不完全的；没有任何两个群体是以相同的方式经历义和团运动的。
P232
如果说历史学家探寻历史真相的活动不可避免地会受到目前他们头脑中固有观念的影响的话，那么，对神话制造者而言，无论他们多么不在乎自己目前的观念对历史事实的影响，他们绝不会不在乎他们创造的历史神话的可信度。
P233
历史学家和神话制造者的另一个不同之处是，历史学家研究历史的复杂性、细微性和模糊性，而神话制造者往往以片面的观点看待历史，从历史中找出个别的一些特点、特性或模式，把他们当作历史的本质。
P234
当被神话化的历史的某一方面缺乏可信的证据时，就很有可能制造出最奇异怪诞的神话。
P241
周年纪念可在现实与历史之间筑起一条情感桥梁，对纪念的人物和事件加以重新塑造，以适应现在的人们和政府不断变化的看法。
当过去被当作神话时，其内涵在相当大的程度上取决于人们对现实问题的关注。当人们关注的重点发生变化时，历史的内涵必定会发生相应的变化，有时候，变化的程度非常之大。
P307
历史或许的确是最好的见证，但只是在某些情况下，而且只有在人们能够对完全开放的问题寻求答案的时候，才是如此。如果问题带有诸多限制，且研究历史的目的不是为了寻求答案，而是为了证实已经确定的立场，那么，历史也许会有所帮助，但不能“见证”任何东西。
——2019.10.28 月曜日