简述自己理解的韦伯

马克斯.韦伯在哲学上或许略有不足，神学上更是匮乏。他的“新教伦理”这一概念其实用得并不算很好，仅仅代表“勤俭”而已，建立起的社会学模型仅是勤俭利于资本主义经济发展，但“新教伦理”一词本身涵盖面却很大。这不过是从哲学角度上对他的吹毛求疵。韦伯最伟大的地方是作为古典社会学的奠基人之一，与卡尔.马克思和涂尔干并称为“古典社会学三杰”。韦伯最出色的地方是敏锐的社会洞察力，这让他的思想充满着前瞻性。在韦伯的思想谱系中，可以理出马基雅维利-霍布斯-尼采这条理论脉络。韦伯推崇的克里斯玛型政治领袖正如马基雅维利《君主论》中推崇的野兽般的强人君主。韦伯在政治上也是认可了霍布斯的“权力本质为恶”和“政治人是有语言的狼”，由此他认可了职业政治，认为理性官僚制是趋势。韦伯提出的“价值多神论”（“诸神之争”）实际上就是认可了尼采的“上帝已死”。尼采对他的影响不仅如此。韦伯还是早期对现代性和工具理性进行深刻反思的知识分子，尽管当时并没有“现代性”和“工具理性”这两个概念。尼采哲学中对于现代性和工具理性也是有批判的，但韦伯借着社会学研究更进一步。这才是韦伯思想最关键的地方。韦伯指出，科技进步导致越来越多“价值无涉”的虚无主义，社会越来越职业化、专家化，越来越缺乏精神，越来越像一台精密运作的机器，这就是工具理性导致的现代性危机。不得不说这就是韦伯思想的前瞻性，后来现代性已然是社会学、政治学、哲学、历史学等学科的热门话题，“工具理性”一词由后来的法兰克福学派根据韦伯的理论提出并对工具理性进行批判反思。“天职”是韦伯思想中的关键词，是最被韦伯推崇的。“天职”可以理解为承蒙天命召唤而尽职，我认为是一种夸张的修辞，意思应该是为自己的职业或使命献祭自身，尽职尽责，类似于中世纪的僧侣，是具备精神且传扬精神的，而不是缺乏精神的专家。“天职”可以适用于各行各业，给世界注入一丝精神与活力，这也是韦伯推崇“价值多神论”的原因吧。