好好讲道理 8.4分
读书笔记 全书笔记
ngaicen

好好讲道理

智识风格的原则

  • 或谬原则 要承认,自己原先的观点并与一定无懈可击。
  • 求真原则 有义务热切地探求真义,至少探求所能达到的最合理的论证。
  • 清晰原则 无论是表达观点、辩护、反驳,都不能有语义混乱,并能从不同的观点清晰地区分开。
  • 举证原则 举证责任通常由提出主张的人承担。
  • 善意原则 如复述对手的论证,不得减弱其论证力,不得有违对方的愿意。
  • 结构原则 见下文详述
  • 相关原则 见下文详述
  • 接受原则 见下文详述
  • 充分原则 见下文详述
  • 辩驳原则 见下文详述
  • 延迟判断原则 如果一个良好的论辩不能支持任何一种立场,或均衡地支持不止一个立场,论辩人应该延迟对议题的判断。
  • 终结原则 若不同立场中的某一种论辩是结构完满的,使用相关可接受的推理,为结论提供了充足的基础,并包含着对所有关键性异议的反驳。除非有人能够证明这一论证不是最能满足这些条件的,参编人便有义务接受他的结论,认为议题已经辩决。

结构原则

不论是主张还是反对一个观点,其论证应该满足形式完美的论理对基本结构的要求,即结论应拥有至少一个理由的支持。这样的论证,不适用相互冲突或与结构相矛盾推理,不预设结论的真实性,更不进行不合逻辑的演绎推导。
引自 全书笔记

不当前提

  • 丐题谬误 或明或暗地,将本应是论证结论的声称用作同一论证的前提。
  • 复合提问谬误 陈述提问的方式不恰当预设,在某一未决的事项上有一未经说出的疑问,而对它已经有了明确的答案;或提出一系列问题的方式是好像对这问题系列中没一个的回答都是相同。
  • 丐题定义谬误 使用极为可疑的定义,假装那是经验性的前提,去支持一个经验性的结论,用意是通过定义使经验性的声称为真。
  • 前提不相容 从不一致或不相容的前提中引出结论。
  • 前提与结论矛盾 得出的结论与至少一个前提不相容。
  • 规范性前提不明 得出道德的、法律的、或审美的判断,而没有一个规范性前提作为支持。

演绎推理

条件推理 在一个条件式的或“如果,则”式的陈述中,“如果”后面的部分叫前件,“则”后面的部分叫后件。
引自 全书笔记
  • 否定前提 否定条件性前提的前件,然后推出后件的否定。
  • 肯定结论 在条件式前提中肯定后件,进而推出对前件的肯定。
三段论推理 由三个陈述组成的论证,包含两个前提、一个结论。有且只有三个词项(主词或谓词)。 每个词项出现且只出现两次,词项中的一个是中词,不出现在结论中。另两个叫端词,分别出现在两个前提中,且分别以主词、谓词出现在结论中。 三段论有四种陈述类型(字母选自拉丁词根AffIrmo和nEgO): A型:全称肯定陈述,如“所有学生都有钱”。 E型:全称否定陈述,如“所有学生都没钱”。 I型:特称肯定陈述,如“有些学生有钱”。 O型:特称否定陈述,如“有些学生没钱”。 陈述设计该陈述中的主词或谓词所指派的类的没一个元素,则称该主词或谓词是周延的。A、E的主词是周延的,E、O的谓词是周延的。其他均不周延。例如,“没有学生有钱”中,主词学生是周延的,因为指代了每一个学生。 三段论定律一:中词要至少周延一次 三段论定律二:端词如果在结论中是周延的,则必须在某个前提中周延。
引自 全书笔记
  • 中词不周延 藉由得出结论的三段论的中词,在前提中一次也没有周延。
  • 端词周延不当 三段论的某个端词在结论中是周延的,但在前提中不周延。
  • 不当换位 颠倒条件陈述的前件与后件,或对调全称肯定陈述的主词与谓词,然而推论这些转换过的陈述与原来的真值相同。(即因果对调)

相关原则

无论支持或反对某个立场时,在所给出的理由中,应为结论的真实提供真实的证据。
引自 全书笔记

无关前提

  • 起源谬误 无视发生的变化,而根据早期的情况来评估某事,并以此作为当下结论的前提
  • 合理化谬误 运用一些貌似有理却虚假的原因替某个特殊的立场辩护,而真实的而原因却不在此,被不体面地掩盖起来了。
  • 得出错误结论 得出的结论和论证中所提供的论据无关。
  • 使用理由不当 用来支持某个观点的论据,与观点本身并不匹配(通常现有结论,后有理由)

诉诸不当

  • 诉诸不当权威 借助某些“权威”来支持其观点的论证,只是其借助的未必是相关领域的权威,或是某个身份不明的权威,以及明显带偏见的权威。
  • 诉诸众议 让别人接受观点的理由是因为大部分人都一赞同,或者把没人认可当做反对某种论点的理由。
  • 诉诸强力或威胁 在论证中,不提供和结论有关的论据,而是用可能招致的不良后果作为威胁,迫使他人接受自己的观点。
  • 诉诸传统 利用大家对传统的尊敬和景仰,在劝说他人接受某观点时求助于传统,而非提供相关论据,在紧要关头讨论某个重要原则事件时,更是如此。
  • 诉诸自利 在讨论中,仅用个人出境或自身利益作为论证的唯一理由,让对方认可或反对某种立场。
  • 操纵情绪 利用情感因素来劝说对方接受自己的立场。

接受原则

论证中提出的论点,必须是对成熟、有理智的人来说是有可能接受的,从而符合可接受性的规范。
引自 全书笔记

可接受性的六条标准

  • 所声称的,是在有能力的关注者那里没什么争议的成熟观点。
  • 由个人的观察,或由其他有能力的观察者的无争议的证词来确认的声称。
  • 在论证中辩护得很好的声称。
  • 相关权威人士的无争议的声称。
  • 另一个良好论证的结论。
  • 一个相对来说不那么关键,而在论证中看起来是合情合理的假定的声称。

不可接受的六项条件

  • 与另一个有理有据的、在能力足可胜任的关注者那里没什么争议的声称相悖的声称。
  • 与值得依赖的权威相悖的声称。
  • 与个人的观察或其他可胜任的观察者的无争议的证词不一致的声称。
  • 一个有疑问的、且在论证中没有或无法得到充分辩护得声称。
  • 自相冲突或语言混乱或关键词项意义不明的声称。
  • 基于另一个隐含的,相当可疑之假定的声称。

语义混乱

  • 模棱两可 在同一辩论中使用一个词或短语的两种释义,却佯作始终只有一种语义,以诱导别人得出靠不住的结论。
  • 暧昧 做出声称或论证,所使用的的某个词、短语或语法结构可以有两种甚至更多的解释,而不澄清自己使用的是哪一种释义,将人引向缺乏根据的结论。
  • 强调误导 对声称的某一个词、短语或某一特定方面加以不恰当的或异寻常的强调,以诱导他人得出靠不住的结论。这一谬误有时是对别人的陈述的章取义,背离了愿意。
  • 不当反推 听者或读者对对话或写作人的陈述中某一词或短语的不恰当格外强调,推论出一个有关联但本未提及的反义声称。
  • 滥用模糊 企图利用含混不清的表述树立观点,或者对别人话中在词义用法范围上并非精确的词或短语,赋予精确的意义,藉此推出不可靠的结论。
  • 貌异实同 通过精心使用有区分的辞令以制造假象,辩称某一行为或观与另一种是不同的,而其实除了描述用语之处,两者并无本质不同。

无理预设

  • 后来居上 假设新的观点、法律、政策或行为是更好的,理由只是那是的。
  • 连续体谬误 假定连续体中一物与其对立物之间的细微累进和差异终归效、在这条线上各点之间做明确的区分是不可能的或至少是武断的。这么想人,没有领会到在连续体的两端或对立事物之间做区分和划界的重要性
  • 合成谬误 假定对整体之各个部分为真的,对整体也为真。
  • 分割谬误 假定对整体为真的,对整体之每一部分也为真。
  • 非此即彼 对某一情势或问题下的取舍数量做出严苛限制,假定其中一必为真的或对的。
  • 实然-应然谬误 假定事物此时既然如此,便是理当如此;或反过来,假事物此时并非如此,便是理当不如此。
  • 一厢情愿 假定因为希望某事是真的,它便是真的或将为真的。或反来,假定因为不希望某事是真的,它便不是真的或不会成为真的。
  • 拒绝例外 假定原理或规则不能有例外情况;或反过来,因为有例外便承认原理或规则。
  • 折中谬误 假定两个对立观点之间的中间或折中观点时最好的或正确的只因为它是中间观点。
  • 不当类比 假定在某一方面或若干方面类似的事物一定在其他重要方面也类似,而没有看到他们相似之处的缺少意义以及差异的重大意义。

充分原则

无论在支持或反对某个立场时,必须提供足够数量的、有足够说服力的、可信赖的证据来支持结论。
引自 全书笔记

缺失证据

  • 样本不充分 作为证据的样本量太小,不足以支持杰伦。
  • 数据不具代表性 支持结论的样本有偏差,或提供的相关数据不具有代表性。
  • 诉诸无知 得出相关观点的真假,只是因为不存在证明其有无的证据,或者是因为对方不能、或拒绝提供反对该结论的证据。
  • 罔顾事实的假设 不提供充足的证据,把假定的判断当做事实判断得出的结论,一般是用现在的条件假定过去或者将来发生的事情。有时也称马后炮
  • 诉诸俗见 不是以相关的证据,而是用格言警句或陈词滥调,民间智慧或者所谓的常识作为理由,得出结论。
  • 片面辩护 论证中,提供让对方遵守的相关原则、规则和标准,自己却不受其约束,也不提供自己为何可以“例外”的证据。
  • 漏失关键证据 在论证中,没有提供最为关键的支持结论的证据。

因果谬误

  • 混淆充分与必要条件 假定某件事的必要条件同时也是其充分条件。
  • 因果关系简单化 过于简单化因果关系中的前因,给出的原因不足以说明讨论中的事情,或者是过分强调其他因素。
  • 后此谬误 假定时间A先于时间B发生,所以A事导致B事。
  • 忽视共同原因 把同一个原因导致的两件事,误当作因果关系。
  • 多米诺谬误(滑坡谬误) 没有具体的证据,而假定某件事或某个行为发生后,会必然接着发生一系列的事情或行为,通常会不可避免地导致某个具体的,不好的后果。
  • 赌徒谬误 这种谬误认为,某个随机事件在过去发生了,那么将来发生的可能性就会大大地改变,也就是说,假定某个随机事件在过去发生的越多,将来再发生的可能性就越小。

辩驳原则

提出论点的过程中,对这一论点或其所支持立场的可以预见的关键性非难,应该有所辩驳。在批评对方的论证时,不应回避对方论证的最强有力处。
引自 全书笔记

反证谬误

  • 否认反证 对不利于自己观点的证据拒绝认真考虑,或不公正地予以轻描淡写。
  • 忽视反证 对不利于自己观点的重要证据,视而不见或避而不提,给人以并不存在重要反证的印象。
  • 毛举细故 攻击对方观点时避开其强有力的地方,只纠缠无关大局的琐细之处。

诉诸人格

  • 人身攻击 对对方进行人身的或侮辱性的攻击,以求败坏对方的声誉,使其批评或论证不受重视。
  • 投毒于井 以对方的地位或冬季可疑为由拒绝其批评或论证。
  • 彼此彼此 指控批评者或其他人所想所为与自己时一样的,以此逃避诚实评价与反驳对自己批评的责任。

转移焦点

  • 攻击稻草人 歪曲对方的意见,目的往往是使之易受攻击。
  • 红鲱鱼 把注意力诱离主旨,诱向枝节问题,以掩藏自己的弱点。
  • 笑而不答 不能或无意恰当地回应批评或反论,便在论证中塞入玩笑或嘲笑以掩盖之。

0
《好好讲道理》的全部笔记 14篇
豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端