第68页

对于已经形成的阐释，再去讨论其是否忠实于文本，则这种讨论自身又成了另一重阐释，为原文本又增添了一层意义。也就是说，通过阐释，我们只能走向更进一步的阐释；阐释不但没能拉近我们与原文本的距离，反而创造出了更多需要阐释的文本。在此过程中，每个阐释都改变了它的后继者需要关注的对象……（我们同真实世界的关系）与文本阐释一样，世界在我们眼中本就模糊不定，而人类与其任何形式的互动，只会让它变得更为纷繁复杂。
根据英文原文对中译进行了一点修改，一个是把“interpretation”译为了阐释而非解释。其他的变动是文句上的。
这里稍微阐发一下对音乐演绎的想法。
无数音乐家都愿意自称“我的演绎是最忠实于原作曲家本意的”。如果我们把任何演绎都看作一种“阐释”的话，那么以“作曲家本意”，或者说以“曲谱（文本）本身”作为目标来努力，自然是再合适不过了。
但借助内哈马斯的理解，我们也可以看到任何“阐释”都需要有一种自觉，即“文本”虽然是“终点”，但它事实上只是“起点”。任何阐释都在前行，也就是离作为起点的“文本”越来越远，而作为终点的“文本”已经随着阐释的出发而在时刻改变着自身，因为每一次的阐释都在创造新的文本，阐释者即是创造者。
对于演绎者来说，他既要遵从以文本为终点的原则，也要有身为创造者的自我觉悟。只一味回望起点的前行者，不仅在欺骗他人，也在欺骗自我。他对于自己的走向和自己在创造的事物，并没有任何感知。