文学理论 8.6分
读书笔记 第1页
学级崩坏

一、导论

(一)概念

1.理论

探讨对象的根本性问题,有时建构体系。(对可以被思考的对象进行总体描述)

方法论:应用理论

2.文学

定义问题:形式?模仿?虚构(认识论上)?

文学由语言-心理-社会形成的想法

3.导论

理解理论以及理论的历史

(二)理论与批评

1.批评主要对文学进行评价

2.理论主要探讨为什么这么评价

(三)怀疑主义

来源:“现代性”时期(现代思想的历史)

对理性的怀疑:

第一阶段:意识与周遭世界异化。

笛卡尔(如何证明自己存在),莎士比亚(哈姆雷特疯了没有),塞万提斯(堂吉诃德认为自己没有疯);康德(物自体)

第二阶段:意识与自身异化(意识自身从何而来,如何相信意识的自主性)

1)马克思的“意识形态”(社会、历史和经济的因素塑造了我们以为是真实的思想)

2)尼采的“语言”(语言不能反应真理)

3)弗洛伊德的“无意识”(无意识是扰乱我们思考言说的东西,决定意识)

4)达尔文的自然选择(意识由社会生物地决定)

接受:这些“怀疑者”本身是如何被接受的?由此引入对作者的探讨。

(四)作者

由于意识本身的能动性受到了怀疑,那么所谓的“作者”的存在也受到怀疑。

1)作者是一种功能(一套实践、一个虚拟的存在)。作者是批评家需要破除文本游戏的造物,是对文本的管制,批评家的任务就是在文本中寻找作者的位格(社会、历史、心理、自由)作者由此成为一个意识形态的形象。

2)文本是由交互作用的功能构成的实体,一个系统。

如是,文本就无所谓意义了。那么如何更可能的接近某个“意义”呢?

1)将作者称作“话语奠基者”。(在时间的推移中引发建设性的回应/策动了思维方法的人,但并不一定主宰了这种思维方法/提供了一个论辩的场所)

问题:作者是否拥有法律地位?

二、阐释学

(一)发展史

1.兴起:宗教(宗教改革后人与圣经的关系变成了个人关系)

2.进一步发展:法律(宪政民主的出现产生了公民)

question:阐释学如何为什么会进入某个领域?

对一个读者共同体言,这个领域的基础文件的意义变得越重要,并且人们认为很难把握它的意义时,阐释就被需要了。

(二)文学领域中的阐释学

1.现代早期。文本的意义是清晰的,作者关注他人的评价。

2.浪漫主义时期。 作者个人化,被天才化;文学一定程度上代替宗教,阐释学传统建立。

question:如何阐释?阐释是否有价值?如果有,它的价值在哪?

A.神学家schleiermacher施莱尔马赫传统:狄尔泰、海德格尔、伽达默尔

伽达默尔

基本问题:阐释循环。文本由一个个词语,连续的句子构成。人进入一个文本,就是一个带入已有观念,然后不断从文本的部分推衍新的整体的过程,而由于在阅读的进行过程中,脑海里形成的整体是动态的,随时可能被后续部分改变。(前理解不断被读者洞察到的意义修正)

前理解的作用方式:what is there?寻求意义。但是它在文本阅读中又是在不断更新的,所以阅读一个文本的过程就是不断地受到前理解限制的过程。这被伽达默尔称为“偏见”。

question:偏见的价值是什么?

存在一种好的偏见和一种坏的偏见。好的偏见就是我们在读一个文本时在某处突然停下来(gap空隙),发现它不符合自己所能理解的范围(不存在于自己的视领)时,去努力进入另一个视域,从而达到视域融合。而弃之其他视域不理就是坏的偏见。

question:偏见是否能去除?

历史主义认为可以。伽达默尔是反历史主义的,他认为只能通过“视域融合”获取“效果历史”,即有用的历史。认为历史主义将历史完全“材料化”

海德格尔认为不能。看到一个物体的第一个瞬间人就已经开始了阐释,把一个物体作为它本身去“看”是不可能的。

question:在这基础上,哪些文本对人类来说是有价值的?

“传统”。向一切时代诉说,提出真相的要求。人们与传统与经典有着共同的基础,达到视域融合是较易的。

但是,一定要有共同基础才能理解文本吗?比如,A赞成某观点,B赞成另一与之相反的观点,那么B所说的话A无法理解吗?

B.康德、胡塞尔、贝蒂、赫希

赫希

认为阐释能获取正确的意义。意义是意识而非词语的事件,意义属于作者的心灵。作者就是目的本身,我们应按照他们自身的目的去理解他们。

区分文本的meaning和significance。前者是作者的“意图”(文本的意思),后者是作者的意图给读者带来的意义。这一推论基于一个假设:意义是一种referred-to thought被指涉的思想。

伊瑟尔

认同伽达默尔的部分观点。认为视域的融合构成了作品,意义的空间是虚拟的。

分歧:伊瑟尔注重阅读中的“创新”,即阅读时某处文本让你突然停下来,让你感到惊讶。但这种惊讶只能是恰当出现,不能过于频繁。这是文本产生的张力,即读者的期待与期待的不断被破坏,这种阅读让读者时时刻刻都在“工作”。

这区别与伽达默尔的连续性传统。

分歧产生的原因:伊瑟尔选取的文本通常是虚构/文学文本,而伽达默尔选取的多为解释性文本,比如哲学、社科学等。

结论:我们对应当如何阅读的假设中总是包含价值判断。

学习总结:本部分讨论的是作者-文本-读者之间的动态关系。

1.作者和文本的关系。文本是否属于作者独有思想的产物?这就需要讨论作者的思想是如何构成的,是否存在一个作者的思想?伽达默尔认为作者是无限文本中的一种功能,即把人类历史中的全部文本当作一个互相作用的动态结构,并没有谁的思想是独属的。而赫希则认为应尊重作者的个人思想。

疑惑:他们的分歧是否在于个体的意识与思维是否拥有真正意义上的独立性?

2.文本与读者的关系。文本是否有确定的意义?如果没有,那么就回到伽达默尔所言的“视域融合”,回意义存在于一个虚拟空间中。如果有,那么就应把作者这一实体当作它自身,而作为另一实体的读者应并通过文本努力去理解另一实体。而这两种观念共同说明了结论。

0
《文学理论》的全部笔记 2篇
豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端