对伪心理学说不 9.2分
读书笔记 第七章
Allan-27-C-

第七章 “但这不是真实的生活“——“人为性”批判和心理学

人们常常说:心理学实验是人为设计的,它背离了实际生活体验,因此并无实际价值。

与人们通常所相信的观点不同,科学实验的人为性并不是偶然的疏忽,而是科学家故意为之。科学家之所以专门设置一些非自然发生的条件,是因为只有这样才可以将决定事件发生的许多相关变量区分开来。

作者举出一个物理的事例加以佐证:

探索物质本质特征的物理学家们建造巨大的加速器来诱发基本粒子之间的碰撞。碰撞中产生的一些副产物是存在时间不到十亿分之一秒的新粒子。然而,这些新粒子的属性却有助于解释原子结构理论。许多新粒子在世界上一般是不存在的。
但不知为什么,物理学家用起来合理的方法,心理学家使用起来,就常被认为是不合理的。

但是在这里,我不认同作者将心理学研究等同于物理学研究的认知,原因很简单,物理学等纯理科学科,粒子运动背后的原理,也作用于行星运动,但是心理学理论作者在前几章表述中是多样化的,某些理论可能跨文化就不再适用。

且这本书中,作者反复抱着理科科学理论的“大腿”,试图说服读者,心理学与前者的一致性,但就像之前我所赘述的,社会科学,与人相关的学科,在“基因”上应当与客观理科科学不同,不能一概论之。显然,作者想要我们像接受前者一样接受心理学,但这几乎不可能,因为这是关于人的学说,我们可能有着很为深刻的“直觉心理学”(第六章),我们可能对力学、生物学一无所知,但关于我们自己,每个人都能说一说。且不论“直觉心理学”正确与否,作者试图让大众以现代心理学理论为标尺,几无可能。

在"‘理论研究与应用研究的异同’中,作者写到:

简而言之,大部分理论研究追求的是对心理过程的理论验证,而不是把研究结果推广到现实中的某一特殊情境中去。

这一结论,我能理解,但是相当困惑,是作者不自觉的把心理学当作理科科学来看待么,社会科学,比如经济学,如果有经济学家声称他的理论不能应用到现实社会中,这将是相当奇怪的。心理学可以说是一门“地球学”,它是研究人类心理及其行为的科学,它并非像它所比拟的科学那样适用于整个宇宙,因此我十分费解。

在本章中,作者也指出一个相当重要的心理学难题——“大二学生”问题,简单来说,该问题指的是心理学实验中的理论局限性,因为大学学生本身经常被作为实验对象,但从这些实验中诞生的心理学理论,常常具有极为明显的局限性,不同人群可能就会导致不同的实验结果,完全违背作者所说科学研究的“可重复性”。

关于“大二学生”问题,作者写到:

大二学生问题本来是一种合理的关注,但它有时被夸大了,尤其是当人们对心理学研究的广泛性和多样性不太熟悉时(见第 1 章)。
事实上,心理学的一些领域确实被大二学生问题折磨得够呛(Jaflfe, 2005; Peterson, 2001; Wintre, North, & Sugar,2001)。

在我看来,本书中作者一直在为现代心理学“辩护”,但显然“大二学生”问题是一个绕不过去的话题。虽然作者写得比较含蓄,但是我们可以想见这个问题的严重性。

事实上,许多心理学家因为将“批判”作为其本职工作而享誉学界2001; Robinson,2001)。每年的各类科学杂志上,都会有文章提醒心理学者注意其方法上的漏洞,或是指出大二学生问题。后者在心理学中是一个受到广泛关注的问题,没有心理学者尚未意识到这一点。因此,尽管我们不应忽视这一问题,同时也应正确看待它。

但是 作者在上一节说道:

这些例子说明,心理学研究结果的稳定性和普遍性程度经常被低估了(Cheng, 2001; Gage, 1996; Rosenthal,1990)。

这算不算是自相矛盾的逻辑?

看完这章,我在想,公众常常被“伪心理学”误导,这一方面是大众对于心理学的“直觉”造成的,另一方面应当是现代心理学自身造成的,因为其理论研究的非稳定性和普遍性。

0
《对伪心理学说不》的全部笔记 296篇
豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端